Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/4917/22
2/296/1060/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
"11" квітня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 28667,24 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , власником/наймачем якої є ОСОБА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.
З 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2022 року відповідач не сплачує у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28664,24 грн. Позивач вказав, що ОСОБА_1 здійснювла періодичні платежі за надані послуги, а отже була обізнана про заборгованість. З огляду на вищенаведене, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.
Від представника позивача 11.04.2023р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та "за закінченням терміну зберігання". Відзиву на позовну заяву від останньої на адресу суду не надходило.
Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 є власником/квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , (особовий рахунок НОМЕР_1 ) (а.с. 6).
Судом встановлено, що між сторонами по справі існують договірні відносини з приводу надання послуг на підставі договору від 11.03.2012 та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 9-10).
Розрахунок нарахувань по особовому рахунку, за період з 01.10.2014р. по 01.08.2022р. свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення, яка становить 28667,24 грн. (а.с. 3-5).
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, оскільки відповідач забезпечується послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2014р. по 01.08.2022р., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28667,24 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2022 року, у розмірі 28667,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду позивачем через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя В. П. Маслак
Позивач:
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
10014, м.Житомир, вул.Київська,48
ЄДРПОУ 35343771
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_3
РНОКПП НОМЕР_2
Судове рішення № 111826115, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 11.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4917/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: