Рішення № 111826016, 26.06.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/146/23

Провадження № 2/273/269/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнанняправа власностіна земельнучастку (пай )в порядкуспадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,98 га в умовних кадастрових гектарах , яка перебуває у колективній власності КСП "Новий Шлях" , яка належала ОСОБА_3 ( спадкоємцем якої був ОСОБА_2 ) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0246877.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його бабауся ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно: сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,98 га. в умовних кадастрових гектарах на території Баранівської об`єднаної територіальної громади. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син, батько позивача, ОСОБА_2 , який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті батька позивач прийняв вчасно .

Коли він звернувся в Баранівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно. Оригінал сертифіката бабусі на земельну частку (пай) був втрачений, про що було оголошено в газеті «Слово Полісся» від 30.12.2022 року.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 31.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у у Баранівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23 24 ).

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати дану справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Баранівська міська рада у судове засідання свого представника не направила, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають, за умови їх підтвердження належними доказами (а.с.28 ).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи те, що відповідач Баранівська міська рада позов визнає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4

( а.с. 7).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133,135 СК України батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 11.06.2021 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ( а.с. 10 ).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Берестівської сільської ради від 20.03.2008 року № 235 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , як такий, що здійснював догляд та управління майном ( а.с 8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.08.2008 року ( а.с. 9).

Згідно копії архівної довідки № Ч-10 від 03.02.2022 року померлий ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з ним на день смерті ніхто не був зареєстрований ( а.с. 13 ).

Згідно копії довідки відділу Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.08.2022 року відповідно до уточнених списків громадян членів КСП «Новий шлях» с. Мирославль Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 була внесена в списки громадян членів КСП за № 258, які мали право на земельну частку ( пай) , та на її ім`я видано сертифікат серії ЖТ № 0246877 , який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за № 258 від 14.07.1997 року. Розмір паю в умовних кадастрових гектарах становить 2,98 ( а.с. 14,16 ).

Відповідно до копії листа завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 02.11.2022 року № 555/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку ( пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстанолюючого документа на вказане майно ( а.с. 15).

Згідно повідомлення завідувача Житомирським обласним державним нотаріальни архівом, спадкова справв № 101 за 2011 року, була заведена Баранівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заявою позивача ОСОБА_1 від 22.04.2011 року (а.с. 30-57).

Позивач прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який в свою чергу прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_3 , що підтверджується наявним у справі доказами .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її.

Оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах на ім`я ОСОБА_3 серії ЖТ № 0246877 , втрачено, у зв`язку з чим зазначено про недійсність такого сертифіката, про що розміщено оголошення у газеті «Слово Полісся» за № 49 від 30.12.2022 року (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі ( на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв )» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай). Також документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Виходячи з положень ЗУ «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв )» та ЗУ «Про оренду землі» громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.

Відсутність оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) позбавляє власника цієї земельної частки на укладення договору оренди, та виділення вказаної земельної частки в натурі (на місцевості).

Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає стаття 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: в т.ч. рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На аналогічні норми законодавства посилалася і позивач у своєму позові.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки у позивача іншого способу, крім як звернутися з позовом до суду щоб визнати за собою право в порядку спадкування на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 , за умови відсутності правовстановлюючих документів на нього, немає, а представник відповідача не надав будь-яких заперечень з цього приводу, а тому за вищевикладених обставин позов слід задовольнити повністю, адже він повністю аргументований доказами дослідженими судовому засіданні, вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному.

Керуючись ст.ст. 321, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270 ЦК України,ст. 41 Конституції України, ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв )» , та напідставі ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнанняправа власностіна земельнучастку (пай )в порядкуспадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку ( пай) розміром 2,58 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСП "Новий Шлях", яка належала ОСОБА_3 ( спадкоємцем якої був ОСОБА_2 ) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0246877.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук