Рішення № 111820892, 15.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6808/22

2/296/390/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним, в просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 60400,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. З 01 березня 2015 року по 01 жовтня 2022 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані послуги позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 60400,91 грн. Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте, відповідачі борг не сплатили. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь 60400,91 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення та витрати з оплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що представлятиме свої інтереси самостійно та пояснила, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем через хворобу вона наразі не має можливості сплатити заборгованість. Також повідомила, що квартира не приватизована, здійснює підготовку необхідних документів для приватизації. На даний час проживає в селі, квартирою можливо користується її син ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, в дане судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово. Судові повістки про виклик направлялися за адресою відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судова повістка про виклик в судове засідання на 23.05.2023р. була отримана відповідачем (а.с. 72). Поштове відправлення про виклик на 15.06.2023р. повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 84, ).

У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі №2-6236/11 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідачі повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 04.04.2023 та 23.05.2023 (а.с.70, 78).

В попередніх судових засіданнях (01.02.2023 та 14.02.2023) відповідач ОСОБА_2 зазначав, що представлятиме свої інтереси самостійно, з відповідачем ОСОБА_1 велись перемовини щодо вирішення питання заборгованості, однак наразі питання не вирішено.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності одного з відповідачів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послу.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Згідно статті 5 Закону №2189-VIII, до житлово - комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до положення пункту 5 частини 2 статті 7 Закону №2189-VIII, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 8 Закону №2189-VIII виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

За змістом частини першої статті 9 Закону №2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово -комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.3 ст. 9 Закону №2189-VIII, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За змістом частини першої статті 10 Закону №2189-VIII, ціни (тарифи) на житлово -комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону №2189-VIII передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Згідно наданої позивачем довідки про склад сім`ї, а також згідно отриманих на запит суду відомостей про реєстрацію місця проживання з УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 5,20,21,31,45,46).

Відповідно до розрахунку нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 березня 2015 року по 01 жовтня 2022 року за вказаною адресою заборгованість за надані послуги централізованого опалення становить 60400,91 грн.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач до квартири АДРЕСА_2 , від отримання послуг не відмовлялися. Однак своєчасно не проводили оплату за ці послуги за період з 01 березня 2015 року по 01 жовтня 2022 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 60400,91 грн., що підтверджується розрахунком нарахувань по особовому рахунку.

При цьому вбачається, що впродовж вказаного періоду проводилася часткова оплата отриманих послуг, однак не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Оскільки відповідачі, які несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послу в добровільному порядку заборгованість не сплатили, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Законом України «Про судовий збір» встановлено коло осіб, які мають право такий збір не сплачувати (ст. 5 Закону). Зокрема названою нормою від сплати судового збору звільнено осіб з інвалідністю І та ІІ груп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №730430 від 27.02.2012 року (а.с.63), а тому звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 1240,50 грн. судового збору на користь позивача КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, а частина судового збору в сумі 1240,50 грн., що підлягала стягненню з відповідача ОСОБА_1 , яка звільнена від його сплати, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 60400 (шістдесят тисяч чотириста) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 1240 грн. 50 коп.

Витрати зі сплати судового збору понесені позивачем у сумі 1240,50 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення:20.06.2023.