Ухвала суду № 111813765, 27.06.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 червня 2023 року справа № 340/4956/22

провадження № 2-кас/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення штрафів у загальній сумі 136000 грн на підставі двох постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) від 21 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.183-184).

26 червня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/4385/22 (а.с.189).

Стверджує, що оскаржив постанови Відділу.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, зробив висновок про зупинення провадження з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу про визнання протиправними і скасування постанов щодо накладення штрафу від 21 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №340/4385/22 (а.с.9-10).

Станом на 27 червня 2023 року спір не вирішено.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про стягнення коштів, суд не досліджує рішення про стягнення штрафу на предмет законності, оскільки це відноситься до компетенції суду, який розглядає позов про оскарження рішення.

Від розгляду згаданої адміністративної справи залежить вирішення цієї справи.

Такий висновок обумовлений тим, що суд надасть правовий висновок щодо правомірності прийняття постанов, на підставі яких позивач просить стягнути борг.

Тому клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/4385/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов щодо накладення штрафу від 21 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ