Ухвала суду № 111812886, 27.06.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/18057/23

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому виклав позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме:

"Визнати дії (бездіяльність) відповідача 1 по неналежному нарахуванні (індексації, осучасненні, перерахунку) пенсії по о/р 171122/0629 /відмові в наданні належної, повної, всебічної, обгрунтованої інформації/- такими, що суперечать вимогам ст..1,3,8-9,19,21,22,40,46,48,58,68,124 Конституції України, ст.. 4,12,28 Конвенції про права осіб з інвалідністю.

Визнати протиправними дії відповідача 1, по зменшенню реальної соціальної виплати (пенсії) по о/р171122/0629 ОСОБА_1 в 5-7 разів, такими, що порушили моє право: отримати гарантований соціальний захист, заборона його зменшення, погіршення, звуження: тому відсутні кошти на достатні: їжу, одяг, житло, соціальний розвиток, становлять реальну загрозу життю позивача, є порушенням вимог КУ, КІ.

Зобов`язати відповідача 1, ГУ ПФУ в Житомирській області до початку розгляду справи по суті, надати позивачу і суду протоколи нарахування, перерахунку, індексації, осучаснення соціальної виплати ОСОБА_1 , розрахунки коефіцієнтів стажу, заробітної плати (доходу), виконати вимоги ст. 1,3,8,9,19,22,40,48, 58,68 Конституції України, ст..4Д2,28 Конвенції про права осіб з інвалідністю, (див. дод.1 -клопотання про витребування доказів).

Зобов`язати відповідача 1 провести доцільний (найвигідніший позивачу) перерахунок соціальної виплати-пенсії (вид, розмір, належне осучаснення, з врахуванням реального доходу 1999- 2003р.р.), що має відповідати ст.. 28 Конвенції про права інвалідів, ст. 1,3,8-9,19,22,46,48,58,68 Конституції України, ст.. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум».

Відповідач 1 до початку розгляду справи по суті, має надати позивачу і суду: повну копію персональної електронної картки, обов`язковий розрахунок коефіцієнта з/п (доходу) за період з 01.07.2000р. по о/р 171122/0629 ОСОБА_1 , та матеріали пенсійної справи позивача, всі розрахунки та відповіді на звернення, без цього розгляд позову - фікція. Врахувати весь заявлений трудовий стаж ОСОБА_1 , врахувати при нарахуванні соціальної виплати реальний дохід за період 01.01.99р. по 31.03.05року, відповідно довідки ДФС ГУ ДФС в Житомирській області Житомирської ОДПІ від 30.09.2019 року р/н 987/14/06-30-51-64-03.

Стягнути нанесену матеріальну шкоду з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 720 000 грн.

Стягнути нанесену моральну шкоду з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 15 000 000 грн.",

та до Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир, а саме:

"Визнати дії (бездіяльність) відповідача 2, відмова в наданні субсидії, відмова провести нагляд за дотриманням законності нарахування, перерахунку, осучаснення, індексації пенсійної (соціальної) виплати, невиконанням основних завдань, що порушили право позивача, передбачене ст.3,8,22,48,58,68 КУ і ст..28 КІ.

Зобов`язати відповідача 2, надати суду (до розгляду справи) детальне, повне, законне роз`яснення, визнаної ним належної суми субсидії з 01.11.2022р., чому вважає законною суму соціальної виплати 2500 грн., з врахуванням не надання субсидії, причини невиконання нагляду за нарахуванням і виплатою пенсії позивачу, роз`яснення не врахування рішень Окружного адміністративного суду м. Київ, Постанов Київського апеляційного адміністративного суду 2015/ 2018 років, стосовно прожиткового мінімуму (кошика споживчого), див. додаток до позовної заяви від 22.06.2023р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги щодо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсії та вимоги Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир щодо надання субсидії, тобто дані вимоги не пов`язані між собою, оскільки законодавець пов`язує виплату пенсії та надання субсидії з наявністю різних обставин, а тому вони не пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, не є між собою основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк