Рішення № 111809038, 23.06.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1057/23 Провадження № 2-а/304/11/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/1057/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1254960339 до повідомлення серії ЛВ № 00359184 від 07 квітня 2023 року 15 година 02 хвилини від 08 травня 2023 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2023 року спеціалістом 1 категорії-інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Боровим Р.М. винесено постанову серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року, якою позивачку притягнуто до відповідальності за порушення абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342. Згідно з цієї постанови, водієм транспортного засобу марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В4002 м. Львів, вул. С.Бандери, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування; час та дата вчиненого правопорушення - 07 квітня 2023 о 15 годині 02 хвилини. Позивачка вказує, що нею оплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування, що підтверджує електронною історією оплати паркування, в якій зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_1 , час оплати паркування з 07 квітня 2023 року 14 година 11 хвилин на 01 годину 53 хвилини, паркувальний майданчик: В4002. При цьому, після отримання оскаржуваної постанови батьками позивачки ОСОБА_1 , остання звернулася на гарячу лінію ЛКП «Львівавтодор», що обслуговує систему UNIP, за допомогою якої, зокрема, здійснюється оплата парковки у м. Львів, де оператор підтвердив наявність в системі відомостей про сплату парковки автомобіля марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. С.Бандери у м. Львів з 14 години 11 хвилин до 16 години 03 хвилини.

На підставі викладеного позивачка вважає постанову незаконною та необґрунтованою, складену без з`ясування всіх обставин справи, а тому просить позов задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Вакула Ю.І. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 07 квітня 2023 року о 15 годині 02 хвилини водієм транспортного засобу марки ««Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В4002 м. Львів, вул. С.Бандери, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушила вимоги абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до п. 14 Правил паркування відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Абзацом 10 п. 4 Правил паркування передбачено, що паркувальний автомат - технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою.

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 оплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування, що підтверджує електронною історією оплати паркування, в якій зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_1 , час оплати паркування з 07 квітня 2023 року 14 година 11 хвилин на 01 годину 53 хвилини, паркувальний майданчик: В4002.

При цьому, з повідомлення Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ЛКП «Львівавтодор» № 1052 від 15 червня 2023 року, наданого на адвокатський запит № АБВГ23-05/31-001 від 01 червня 2023 року, вбачається, що ЛКП «Львівавтодор» інформує, що за розміщення автомобіля марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику В4002 по вул. С.Бандери у м. Львові було оплачено через сервіс UNIP з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_2 за проміжок часу з 14 години 11 хвилин до 16 години 03 хвилини 07 квітня 2023 року.

Отже, враховуючи наведені вище встановлені судом обставини справи в своїй сукупності, зокрема те, що позивачкою ОСОБА_1 належними доказами доведено здійснення оплати за послуги з паркування транспортного засобу марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику В4002 за період з 14 години 11 хвилин до 16 години 03 хвилини 07 квітня 2023 року, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, в діях позивачки ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

31 травня 2023 року між позивачкою та адвокатським бюро «Адвокатське бюро Вакули», в особі Вакули Ю.І., був укладений договір АБВГ23-05/31 про надання правової (професійної правничої) допомоги та представництва.

Згідно з долученого до матеріалів справи платіжного доручення № Р24А1299756401D4653 від 07 червня 2023 року позивачкою було оплачено 10 000 грн правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позиція Верховного Суду щодо зменшення заявлених витрат на правничу допомогу викладена у справі № 915/1654/19, а саме: суд може зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, тільки за клопотанням сторони, шляхом оцінки викладених доводів щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат, які можуть доводитись шляхом аналізу наданих адвокатами звітів (розрахунків) послуг з професійної правничої допомоги та актів виконаних робіт (виконання правничої допомоги) та їх співставлення з обставинами справи, поданими процесуальними документами.

Таким чином, враховуючи складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі та її категорію (справи про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності), витрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), а також враховуючи, що відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч. 4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 152-1, 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії РАП № 1254960339 від 08 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 200 гривень, винесену спеціалістом 1 категорії-інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Боровим Р.М., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 44448833; місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, № 1, каб. 536.

Головуюча:Гевці В. М.