Ухвала суду № 111808323, 27.06.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5651/23

УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 26 392,16 грн., заборгованість за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 88,20 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 673,83 грн., інфляційні втрати за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 11 264,85 грн., три проценти річних за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 2 178,12 грн. та витрати зі сплати судового збору.

03 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 26 392,16 грн., заборгованості за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 88,20 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 673,83 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Отже, оскільки станом на 12 червня 2023 року відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 26 392,16 грн., заборгованість за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 88,20 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 673,83 грн., тому суд приходить висновку про відсутність предмету спору.

З урахуванням викладеного провадження у справі за позовною заявою позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід закрити в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 26 392,16 грн., заборгованості за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 88,20 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 673,83 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 26 392,16 грн., заборгованості за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 88,20 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 673,83 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна