Рішення № 111808008, 21.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18676/22

Провадження № 2/752/3316/23

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Кредитної спілки «Зараз» про визнання застосування положення договору неправомірним, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження даної справи було задоволено. Було вирішено розглядати цивільну справу в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання.

В лютому 2023 року представник КС «Зараз» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 05.10.2020 року між КС «Зараз» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № КВ-00155/10-20/3010, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 300000,00 грн. на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності (цілі не пов`язані із придбанням товарів та послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах, та в строки, встановлених цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 30 % відсотків річних. Сторонами погодженого механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для кредитодавця), який викладено в п. 7 договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання позичальником умов договору та діє до повного усунення позичальником порушень у виконання зобов`язань. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00155/10-20/3010 від 05.10.2020 року, між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № КВ-00155/10-20/3010 від 05.10.2020 року, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, сторонами було погоджено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником. Позивач вказує, що товариством були виконані зобов`язання за кредитним договором. Так, 05.10.2020 року відповідачу ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 300000,00 грн., 09.07.2021 року - в сумі 47754,00 грн., 22.09.2021 року - 29958,00 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків. В зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за укладеним договором утворилась заборгованість в сумі 611874,68 грн., з яких: 299984,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 311889,89 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, товариство вимушене звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості в примусовому порядку, а також судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, зустрічний позов Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання застосування положення договору неправомірним, та зобов`язання вчинити дії. Вимоги за зустрічним позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання застосування положення договору неправомірним, та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання застосування положення договору неправомірним, та зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було продовжено в порядку загального позовного провадження та відкладено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року, первісний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання застосування положення договору неправомірним та зобов`язання вчинити дії, у цивільній справі № 752/18676/22, було залишено без розгляду. Продовжено у цивільній справі № 752/18676/22 розгляд зустрічного позову Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Кредитної спілки «Зараз» в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив зустрічні позовні вимоги задовольнити, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзив на зустрічні позовні вимоги не подали, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.10.2020 року між КС «Зараз» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № КВ-00155/10-20/3010, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 300000,00 грн. на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності (цілі не пов`язані із придбанням товарів та послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах, та в строки, встановлених цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 30 % відсотків річних.

Сторонами погодженого механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для кредитодавця), який викладено в п. 7 договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання позичальником умов договору та діє до повного усунення позичальником порушень у виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 3.2. договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом враховуються з дня отримання Позичальником суми кредиту (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.4 договору, у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: у першу чергу здійснюються платежі на сплату нарахованої пені, штрафів; у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; у третю чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; уУ четверту чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків.

Відповідно до п. 9.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до абз. 1 п. 9.2 Договору, у разі невиконання або неналежно виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, а також при порушення позичальником якого-небудь із зобов`язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1, 3 цього Договору позичальник сплачує кредитній спілці пеню в розмірі 1% від суми ліміту за кредитом, зазначеної у п. 1.1 даного Договору за кожний день прострочення зобов`язань, включаючи день повного погашення заборгованості. Керуючись положеннями п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про те, що пеня сплачується Позичальником виключно у розмірі передбаченому п. 9.2 договору.

Відповідно до п. 9.3 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00155/10-20/3010 від 05.10.2020 року, між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № КВ-00155/10-20/3010 від 05.10.2020 року, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, сторонами було погоджено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та надав відповідачу в користування кредитні кошти, а саме: 05.10.2020 року - в сумі 300000,00 грн., 09.07.2021 року - в сумі 47754,00 грн., 22.09.2021 року - 29958,00 грн., що підтверджується наявними у справі доказами.

Однак, відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2023 року становить суму в розмірі 611874,68 грн., з яких: 299984,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 311889,89 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стороною відповідачів зазначений розрахунок боргу належними доказами спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання позичальником зобов`язань по сплаті коштів за укладеним між сторонами кредитним договором.

Перевіряючи обгрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 615 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір, чим підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних умов кредитування.

Відповідно до кредитного договору та наявних у справі доказів відповідач, підписуючи даний договір, повністю розумів всі його умови, ним обрано умови фінансового кредитування, які він вважав прийнятними та вигідними для себе, з будь-якими зауваженнями та/або запереченнями позичальник до кредитодавця після укладення договору не звертався.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав позичальнику в користування кредитні кошти, однак, останній, своїх зобов`язань за договором не виконав, кошти своєчасно на користь позивача не сплачував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 611874,68 грн., яка ані позичальником, ані поручителем, в ході розгляду справи спростована не була.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На момент розгляду даного спору відповідачі в добровільному порядку не сплатили пред`явлену до стягнення заборгованість, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, стороною відповідачів суду надано не було, як і не було надано доказів на спростування розрахунку заборгованості.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до заборгованості перед позивачем, твердження позивача не спростовані, а відтак наявні підстави для солідарного стягнення із відповідачів на користь позивача заборгованості, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 9178,13 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» заборгованість за кредитним договором № КВ-00155/10-20/3010 від 05.10.2020 року в розмірі 611874 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 68 коп.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» судовий збір в розмірі 9178 грн. 13 коп., тобто по 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повні ім`я т найменування сторін:

позивач Кредитна спілка «Зараз», ЄДРПОУ 37716197, адреса: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Н.П. Чередніченко