Ухвала суду № 111807702, 22.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1468/23

2-а/712/51/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала патрульної поліції Попової Ксенії Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року адміністративну позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 20, 160 161 КАС України.

У визначений ухвалою суду термін позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ст. 80 КАС України, в клопотанні та в матеріалах справи відсутні відомості про вжиття особою, яка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, заходів для отримання цих доказів самостійно, та докази неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Крім того, позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено період, за який необхідно витребувати записи з камер відео спостереження; з яких саме камер відеоспостереження необхідно витребувати відеозапис,а також не надано доказів перебування відеозаписів в розпорядженні Черкаського міськвиконкому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 171, 229, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко