Ухвала суду № 111807213, 27.06.2023, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/709/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін в залі суду смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу.

Заява про забезпечення позову подана заявником до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що в червні 2023 року їй стало відомо про винесення приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. постанови про відкриття виконавчого провадження за № 68671410 від 16.02.2023 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 186996, вчиненого 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4546313 від 10.03.2021 року в сумі 31740 грн.

Зазначений виконавчий напис вважає незаконним, оскільки починаючи з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливає з кредитних відносин, за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не забезпечені іпотекою. Крім того, нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Також зазначає, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. 16.02.2022 року винесено постанову № 68771410 про накладення арешту на все рухоме майно та кошти, які знаходяться в банківських установах.

З метою запобігання порушення своїх прав, уникнення неправомірного стягнення коштів з її доходів, перешкод у користуванні належним їй майном та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, заявник просила забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 186996 від 17.06.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з її доходів, позбавлення можливості вільно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, у випадку стягнення заборгованості вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Перевіривши підстави та мотиви заяви про забезпечення позову, надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно доп.1ч.1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною четвертою ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 186996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4546313 від 10.03.2021 року в сумі 31740 грн.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. 16.02.2022 року винесено постанову ВП № 68671410 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 186996 від 17.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Крім того, 07.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68671410 від 16.02.2022 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 186996 від 17 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 10.03.2021 року по 11.06.2021 року в сумі 31740 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 27 червня 2023 року.

Інформація про сторони:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Суддя: Снітчук Р.М.