Ухвала суду № 111805887, 16.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4523/19

6/296/81/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 березня 2021 року Королівським районним судом м. Житомира винесене Рішення по справі № 296/4523/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, яким стягнуто з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2021 року змінене, зменшено стягнення з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі з «500 000 грн. » до «260 000» грн. Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року Постанову Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року змінено та викладено резолютивну частину у наступній редакції : «Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшкодування немайнової (моральної) шкоди 260 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 року. ОСОБА_2 є рідним братом заявника та відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.03.2023 року за № 71864607 та довідки № 745/02-14 від 25.04.2023 року виданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області - заявник, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата, тому просить задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

05.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву до розгляду.

Представником заявника 16.06.2023 подано заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Інші учаснику в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 23 березня 2021 року Короловським районним судом м. Житомира винесене рішення по справі № 296/4523/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Житомирської обласної прокуратури в особі Коростишівської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, яким стягнуто з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2021 року змінене, зменшено стягнення з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі з «500 000 грн. » до «260 000» грн. Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року Постанову Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року змінено та викладено резолютивну частину у наступній редакції : «Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшкодування немайнової (моральної) шкоди 260 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 року.

ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.03.2023 року за № 71864607 та довідки № 745/02-14 від 25.04.2023 року виданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_2 .

Таким чином, в результаті правонаступництва від відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 260, 55 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих за результатами розгляду справи № 296/4523/19 про відшкодування з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди в розмірі 260 000,00 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч