Вирок № 111804246, 27.06.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/803/23 Провадження №-1-кп/613/122/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12023226010000048 від 10 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисполь, Серишевського району Амурської області, рф, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, в один із днів на початку серпня 2022 року, перебуваючи в лісовому масиві розташованому поблизу вул. Лісної с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 14401 від 30 березня 2023 року, корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, містить 50-56 г., вибухової речовини тротилу (тринітротолуолу), розташованого у міцному чавунному корпусі, та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ-2, що містить вибухову речовину загальною масою близько 1.3 г. (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15+/-0,05г., азид свинцю 0,2 г. та бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г.) відповідно, який складає ручну осколкову гранату «Ф-1» дистанційної дії, оборонного типу, що належить до категорії боєприпасів, після чого вказану гранату та запал незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс за місцем свого мешкання до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав вказані речі до картонної коробки від мобільного телефону у спальній кімнаті будинку та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав їх до 10.56 год. 23 березня 2023 року, коли вказану гранату і запал було виявлено та вилучено співробітниками поліції в ході проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що наприкінці літа 2022 року він пішов в ліс в районі с.Сазоно-Баланівка, Богодухівського району Харківської області, де знайшов гранату , яку приніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та заховав в спальній кімнаті. Пізніше гранату в нього вилучили працівники поліції під час проведення обшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, осудний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку та ставлення до скоєного злочину, разом з конкретними обставинами справи, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи в сумі 7169 грн. 40 коп. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1/ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1; уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 9 057 грн. 20 коп. (дев`ять тисяч п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя