Ухвала суду № 111804042, 27.06.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/953/16-ц

2/385/4/23

У Х В А Л А

27.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мелєзгінова Ю.В.,

представника відповідача Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Анікєєнко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчого судового засідання в залі суду у м. Гайвороні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зміну предмета спору та залучення співвідповідача у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну предмета позову та просить суд визнати незаконним та скасувати п. 20, п. 32 Рішення двадцять третьої сесії шостого скликання № 357 від 06 травня 2014 року Ульяновської міської ради Кіровоградської області в частині про надання згоди ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0896 га.;

визнати незаконним та скасувати п. 9 Рішення тридцять другої сесії шостого скликання № 510 від 16 жовтня 2015 року Ульяновської міської ради Кіровоградської області в частині про внесення змін в п. 20, п. 32 Рішення сесії Ульяновської міської ради від 06.05.2014 року № 357 щодо збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_5 до 0,10 га.;

визнати незаконним та скасувати п. 2 Рішення № 36 від 18 грудня 2015 року третьої сесії сьомого скликання Ульяновської міської ради Кіровоградської області в частині про затвердження технічної документації та передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером 3525510100:06:000:0212 із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0, 0937га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером: 3525510100:06:000:0212, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із земель житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею, що становить 0,0937га. за індексним номером (серія та номер): 50437458 від 22.12.2015 року, виданий Реєстраційною службою Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.03.1996 року видавник: Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

скасувати державну реєстрацію права власності з закриттям поземельної книги в електронному та паперовому вигляді в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером: 3525510100:06:000:0212, що зареєстрована за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 812925135255, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із земель житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0937га; та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27339550 від 22.12.2015 року 09:08:58 державного реєстратора Жученко Ірини Василівни, Реєстраційна служба Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області;

скасувати державну реєстрацію права власності з закриттям поземельної книги в електронному та паперовому вигляді в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером 3525510100:06:00:0296, що зареєстрована за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1814378935255, номер запису про право власності: 31249453 від 18.04.2019 року 16:29:09, яка розташована на території АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0342 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_5 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46545007 від 18.04.2019 року 16:35:10, приватного нотаріуса Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296, загальною площею 0,0342, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), серія та номер 526, посвідченого 15 травня 2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46876159 від 15.05.2019 17:25:30 приватного нотаріуса Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296 за ОСОБА_6 , номер запису про право власності 31558900;

визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296, загальною площею 0,0342 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), серія та номер 307, посвідчений 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Жидачівського РНО Львівської області Гивель Галиною Миколаївною, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46934233 від 20.05.2019 12:45:14 приватного нотаріуса Гивель Галини Миколаївни Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 31613068;

витребувати майно, а саме земельну ділянку за кадастровим номером 3525510100:06:00:0296 площею 0, 0342 га земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . від набувача ОСОБА_2 у комунальну власність Благовіщенської міської територіальної громади Кіровоградської області;

відновити стан земельної ділянки за кадастровим номером 3525510100:06:00:0296 площею 0, 0342 га із земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав ОСОБА_3 - позивача за первинним позовом шляхом знесення паркану;

визнати право користування за ОСОБА_3 на земельну ділянку згідно рішення виконавчого комітету Ульяновської міської ради народних депутатів від 23 лютого 1995 року за № 24 «Про збільшення розміру земельної ділянки для влаштування каналізації» на АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про залучення ОСОБА_6 (адреса 1: АДРЕСА_3 ; адреса 2: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), як співвідповідача у даній справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в заяві про зміну предмета позову позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, стороною укладених договорів був ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ЦПК України повинен бути залучений до участі у справі як співвідповідач.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 12.06.2023 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.06.2023, у відсутності позивача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Мелєзгінов Ю.В. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої заяви позивача про зміну предмета позову, вказавши на те, що позивачем у заяві до суду змінено предмет та підставу позову, що суперечить вимогам ЦПК України. Крім того заперечив проти задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_6 .

Представник відповідача Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Анікєєнко Є.О. в підготовчому судовому засіданні також заперечила проти задоволення поданої заяви позивача про зміну предмета позову та клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_6 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву та клопотання, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.3ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові № 910/18389/202 від 22.07.2021 вказав, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

В заяві до суду, поданій в порядку ст. 49 ЦПК України, позивачем за первісним позовом змінено предмет позову до відповідача ОСОБА_2 шляхом заміни позовних вимог про витребування майна на позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права користування на земельну ділянку; а також шляхом доповнення позовних вимог новими шляхом заявлення позовних вимог до нового відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права користування на земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявою від 15.02.2023, яка надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, позивачем за первісним позовом змінено предмет позову, при цьому підстава позову залишилася незмінною, а тому таке клопотання слід задовольнити.

При цьому суд ураховує, що позивачем дотримано вимогу положення ч.5ст. 49 ЦПК Українищодо надання доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Що стосується клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 175 ЦПК Українивстановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни чи залучення співвідповідача, а саме, чому заявлений співвідповідач є належним відповідачем у справі. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним чи залучати співвідповідача з власної ініціативи. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, то це може бути самостійною підставою для відмови у позові.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296, загальною площею 0,0342, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), серія та номер 526, посвідченого 15.05.2019 приватним нотаріусом Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримською Н.П., укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46876159 від 15.05.2019 17:25:30 приватного нотаріуса Кримська Наталія Петрівна Благовіщенський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525510100:06:00:0296 за ОСОБА_6 , номер запису про право власності 31558900. ОСОБА_6 є стороною оспорюваних договорів у справі. З огляду на викладене повинен бути залучений в якості співвідповідача у справі.

Ураховуючи вищенаведене, клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягає задоволенню, тому слід залучити ОСОБА_6 як співвідповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст.49, 51,259, 260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зміну предмета первісного позову задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та в п`ятиденний строк з моменту отримання останніх на подання відповіді на відзив, заперечень.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 як співвідповідача у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14.08.2023, о 10 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін та співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_6 , направивши співвідповідачу копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити даному співвідповідачу за первісним позовом копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву за первісним позовом, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі за первісним позовом. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву за первісним позовом, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК Україниспіввідповідачу за первісним позовом ОСОБА_6 направити іншим учасникам справи за первісним позовом відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву співвідповідач за первісним позовом має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити співвідповідачу за первісним позовом ОСОБА_6 право подати клопотання про проведення розгляду справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Суддя: М. М. Ханас