Вирок № 111802310, 26.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3766/20

1-кп/202/48/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000583 від 24 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-29.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-19.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-01.06.2018 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком та визначити остаточно до відбуття покарання 3 роки 6 місяців.23.08.2019 звільнений з державної установи Олексіївської виправної колонії №25 після відбуття строку покарання,

-18.02.2022 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, у невстановлений час та дату, однак не пізніше 23 квітня 2020 року, маючи на меті отримувати грошові кошти за рахунок збуту викраденого майна вступив у попередню злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 разом з особою, відносно якоїматеріали кримінальногосправи виділенів окремепровадження, в середині квітня 2020 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, прибули до м.Дніпро, де вигадали спільний план та розподілили між собою ролі при викраденні чужого майна, відповідно до якого вони, перебуваючи у громадських місцях визначали осіб, переважно жіночої статі або неповнолітніх осіб, які користувались мобільними телефонами, після чого ОСОБА_4 повинен був підійти до потерпілих та за слушної нагоди викрасти мобільний телефон, а особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, в цей час повинна була відволікати потерпілих, в разі якщо виникне така необхідність, а також інших сторонніх осіб, та в подальшому викрадені мобільні телефони вдвох реалізовувати в можливі місця збуту.

Реалізуючи свійспільний злочиннийумисел, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження,, 23 квітня 2020 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, прибули до приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп.Слобожанський,68Б, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «HUAWEIP8» золотистого кольору, який ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, визначили предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 23.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекались поки потерпіла вийде із приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 68 Б та попрямували за нею в бік будинку № 74 по просп. Слобожанський у м.Дніпрі, шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 23.04.2020, приблизно о 11 годині 50 хвилин, продовжуючи реалізовуватисвій спільнийзлочинний умисел, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, зайшли за потерпілою до приміщення аптеки «Низьких Цін», яка розташована за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 74, де підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_6 та знаходячисьвідносно останньоїв безпосереднійблизькості,діючи згіднораніше узгодженогозлочинного плану, ОСОБА_4 заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій куртки та витягнув з нього мобільний телефон марки «HUAWEIP8» золотистого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, своїми злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1965/20 від 14.05.2020 на суму 3132 гривні 15 копійок.

Далі, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, 25 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилині, знаходились на перехресті вул. Калинова та вул. А.Образцова у м. Дніпро, де побачили раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA30», білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , який ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 25.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за неповнолітньою ОСОБА_7 в бік будинку АДРЕСА_2 , шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 25.04.2020, приблизно о17годині 30хвилин, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до неповнолітньої ОСОБА_7 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 заліз своєю рукою в карман одягнутого на потерпілій пальто та витягнув з нього мобільний телефон «SamsungGalaxyA30»,білого кольору.Після чого, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2128/20 від 19.05.2020 на суму 4036 гривень 65 копійок.

Не зупинившись на досягнутому, бажаючи збагатитись за рахунок продажу викраденого чужого майна, діючи згідно злочинного спільного плану, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, 27 квітня 2020 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, знаходились на перехресті просп. Слобожанський та вул. Калинова у м. Дніпро, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA50», білого кольору, який ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 27.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за потерпілою ОСОБА_9 в бік будинку АДРЕСА_3 , шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 27.04.2020, приблизно о 09 годині 10 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_9 та знаходячисьвідносно останньоїв безпосереднійблизькості,діючи згіднораніше узгодженогозлочинного плану, ОСОБА_4 вході руху заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій куртки та витягнув з нього мобільний телефон «SamsungGalaxyA50», білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2097/20 від 19.05.2020 на суму 6 839 гривень 05 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, 03 травня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходились в приміщенні ТЦ «Мельниця», за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова,9А, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «IPhone,6», золотого кольору, який ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 03.05.2020 у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за потерпілою ОСОБА_10 , котра вийшла з вищевказаного торгового центру та підійшла до свого автомобілю, шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 03.05.2020, приблизно о20годині 35годині, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження), діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_10 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій жилетки та витягнув з неї мобільний телефон «IPhone,6», золотого кольору. Після чого, особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_4 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину особа, відносно якої матеріали кримінального справи виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100/20 від 19.05.2020 шкоду на суму 3062 гривень 50 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05 травня 2020 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходився на просп. Слобожанський у м. Дніпро, де побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_11 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA10», синього кольору, який належить ОСОБА_12 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 05.05.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин потворно, попрямував за малолітньою ОСОБА_11 в бік будинку АДРЕСА_4 , шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон.

Так, 05.05.2020, приблизно о19годині 00хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши до малолітньої ОСОБА_11 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій кофти та витягнув з нього мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA10», синього кольору. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2098/20 від 19.05.2020 на суму 3039 гривень 05 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Київського районногосуду м.Харковавід 18 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4ст.70 КК Україниостаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Київського районногосуду м.Харковавід 18 лютого 2022 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Київського районногосуду м.Харковавід 18 лютого 2022 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосуванняст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26 жовтня 2020 року.

Речові докази: компакт-диск «CD-R» із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостреження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,74-А, компакт-диск «CD-R» із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження вулиці Калинова-Образцова - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis Solo» (imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_1 ), мобільний телефон білого кольору марки «Huawei» - повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1