Ухвала суду № 111800048, 22.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/170/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2023 Справа № 908/2404/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ (65058 м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 34252469)

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)

про стягнення 31 161 091 грн 68 коп.

за участю

представника позивача: Гранкіна А.В., дов. б/н від 22.12.2022

представник відповідача: Лянгасова Ю.А., дов.№ 7/440 від 10.04.2023

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ про стягнення із Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 31 161 091 грн 68 коп. основного боргу за договором № 213-21 від 25.06.2021р. з ПДВ.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2404/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2404/22, присвоєно справі номер провадження 27/170/22. Підготовче провадження призначено на 18.01.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче судове засідання на 16.02.2023.

Ухвалою суду від 16.02.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.03.2023.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 12.04.2023.

У судових засіданнях 12.04.2023, 01.05.2023, 22.05.2023, в порядку ст.. 216 ГПК України оголошувалися протокольні ухвали про перерву в судових засіданнях.

01.06.2023 представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, позивач сформував 31.05.2023 в системі Електронний суд заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, відповідач не заперечив проти поданого позивачем клопотання, про що зроблено відмітку.

Клопотання прийнято судом.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 12.04.2023 про заміну назви останнього на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, оскільки відповідно до Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-117, відповідно до Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України Про управління об`єктами державної власності, Закону України Про автомобільні дорогим, п.п. 13 п. 10 Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (в редакції), затвердженого постановою КМУ від 21.02.2023 № 193, Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Клопотання відповідача задоволено судом.

Ухвалою суду від 01.06.2023 змінено назву відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Відкладено розгляд справи по суті. Засідання суду призначено на 22.06.2023.

22.06.2023 відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Перед початком судового засідання позивач сформував в системі «Електронний суд» клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Клопотання про проведення судової будівельної експертизи просив суд не розглядати, як передчасно подане.

Клопотання позивач обґрунтував наступним. У зв`язку з дією в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, здійснення розгляду справи № 908/2404/22 неможливо до усунення обставин, які заважають огляду та прийняття робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 428+343-км 442+731 у Запорізькій області, оскільки вона знаходиться на тимчасово окупованій території.

Представник відповідача проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану не заперечив.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 15.05.2023.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Суд звертає увагу на те, що статтями 13, 74 ГПК України на сторін покладено обов`язок довести свою позицію належними доказами.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, формування та наповнення доказової бази у господарському судочинстві за принципом диспозитивності закон покладає на сторони, а не на суд.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява No 14448/88, § 33).

Враховуючи дію правового режиму воєнного стану, строк дії якого продовжено до 18.08.2023, тимчасову окупацію території, в межах якої розташована автомобільна дорога державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 428+343-км 442+731 у Запорізькій області, керуючись положеннями ст. ст. 2, 11, 13, 42, 216 ГПК України, дотримуючись принципів рівності прав та змагальності сторін, суд ухвалив розгляд даної справи відкласти до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 908/2404/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова