Постанова № 111799899, 26.06.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

"26" червня 2023 р. Справа № 907/1002/22

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1,

про банкрутство,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, в порядку самопредставництва,

від боржника - не з`явився,

арбітражний керуючий - Дідич Михайло Андрійович, посвідчення № 1237 від 14.08.2013 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1237 від 25.06. 2013 року)

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг"; визнання його кредиторських вимог у розмірі 1 357 841,76 грн. та про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013 року.

Описова частина судового рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тимберлінг" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТИМБЕРЛІНГ", код ЄДРПОУ - 40974210, місцезнаходження: 89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 1 356 974,16 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ТИМБЕРЛІНГ", код ЄДРПОУ 40974210; уведено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича; встановлено розпоряднику майна Дідичу М.А. строк до 05.04.2023 для подачі до суду письмового звіту та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності); призначено попереднє судове засідання у справі на 02 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2023 за результатами попереднього засідання визнано Головне управління ДПС у Закарпатській області конкурсним кредитором ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ" з грошовими вимогами 1 356 974,16 грн., які постановлено розподілити наступним чином: 1) вимоги першої черги - 85 110,00 грн. судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому; 2) вимоги третьої черги - 799 646,00 грн. - основний платіж з ПДВ; 3) вимоги шостої черги - 472 218.16 грн. - штраф та пеня.

Цією ж ухвалою від 02.05.2023 суд призначив дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 06.06.2023 року, в якому у відповідності до приписів ч. 2. ст. 47 та ст. 49 КУзПБ господарський суд мав би закінчити процедуру розпорядження майном та, в залежності від фактичних обставин справи, постановити ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та/або інші питання руху та розгляду цієї справи.

Відповідно до приписів ст. 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з відповідних рішень, зокрема: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

-ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

-ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

-постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

-ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

В судовому засіданні 06.06.2023 судом встановлено, що розпорядником майна 11.05.2023 подано до справи реєстр вимог кредиторів, до якого включено єдиного кредитора у справі, вимоги якого визнані господарським судом - ГУ ДПС у Закарпатській області та протокол зборів кредиторів від 11.05.2023 (а.с. 147-151).

Згідно протоколу зборів кредиторів обрано комітет кредиторів в особі ГУ ДПС у Закарпатській області та вирішено питання комітетом кредиторів про звернення до господарського суду із клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Питання звіту розпорядника майна про нарахування і виплату винагороди та відшкодування витрат комітетом кредиторів не розглядалося. Так само питання про кандидатуру ліквідатора комітетом кредиторів - не розглядалося.

В судовому засіданні 06.06.2023 за наявності ознак банкрутства боржника, необхідності прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури судом оголошено перерву до 13.06.2023 року, зокрема з метою вирішення питання судом про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у цій справі.

З метою визначення кандидатури ліквідатора судом 06.06.2023 здійснено Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справу № 907/1002/22.

Відповідно до Довідки від 06.06.2023, що сформовано автоматично на запит судді згідно п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича, свідоцтво №1296, видане 08.07.2013 року.

Розпорядником майна Дідиком М.А. 07.06.2023 подано до справи Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди з додатком копією протоколу засідання комітету кредиторів від 06.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 призначено до розгляду заяву кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області з додатковими грошовими вимогами до боржника, яка розглянута та задоволена ухвалою господарського суду від 13.06.2023 року.

Від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. 12.06.2023 надійшла заява про неможливість участі у справі №907/1002/22 через виконання військових обов`язків.

До справи також надійшла 12.06.2023 заява від арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолієвича, свідоцтво №1848, видане 06.02.2018 року, в якій він заявляє про згоду призначити його ліквідатором у справу № 907/1002,22 про банкрутство ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ". До заяви додано докази відповідності його вимогам закону щодо кандидатури ліквідатора.

Відповідно до ухвали господарського суду від 13.06.2023 судом було визнано додатково конкурсні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, до боржника ТОВ "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, на загальну суму 415 775,75 грн., а саме 5368,00 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви у першу чергу та 410 407,75 грн. - зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (пеня) у шосту чергу, а також зобов`язано розпорядника майна Дідича М.А. внести вимоги кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, до реєстру вимог кредиторів та подати примірник реєстру до справи.

Згідно наданого до суду 22.06.2023 реєстру вимог кредиторів до нього внесені такі вимоги: з грошовими вимогами 1 772 749,91 грн., які віднесено до таких черг задоволення: 1) вимоги першої черги всього 90 478,00 (85 110,00 грн. + 5368,00грн.) судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому; 2) вимоги третьої черги - 799 646,00 грн. - основний платіж з ПДВ; 3) вимоги шостої черги всього 882 625,91грн. (472 218,16 грн. + 410 407,75) - штраф та пеня.

Відповідно до звіту розпорядника майна активів боржника не виявлено. Розпорядник майна Дідич М.А. заявив, що раніше не виконані ним дії в процедурі розпорядження майном він має намір виконати у ліквідаційній процедурі, набувши для себе статусу ліквідатора та керівника банкрута.

Розгляд справи у підсумковому засіданні 26.06.2023 року.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 60 КУзПБ до повноважень (функцій) господарського суду у ліквідаційній процедурі відноситься призначення ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як встановлено судом, зборами кредиторів (єдиний кредитор у справі - ГУ ДПС у Закарпатській області) прийнято рішення, що оформлено протокол зборів кредиторів від 11.05.2023 (а.с. 147-151), про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно цього протоколу від 11.05.2023 питання звіту розпорядника майна про нарахування і виплату винагороди та відшкодування витрат комітетом кредиторів не розглядалося. Так само питання про кандидатуру ліквідатора комітетом кредиторів до дня підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном 06.06.2023 - не розглядалося.

В той же час, відповідно до наданого 07.06.2023 до справи розпорядником майна Дідиком М.А. протоколу засідання комітету кредиторів, датованого 06.06.2023 року (а.с. 179), комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справу арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича.

Розпорядником майна надано до суду повідомлення про неможливість здійснення ним аналізу фінансово-господарського стану боржника через відсутність будь-яких відомостей у розпорядника майна про здійснювану боржником господарську діяльність та її фінансові результати (а.с. 154).

Судом з`ясовано, що розпорядником майна надіслано запит для отримання інформації 03.05.2023 до ГУ ДПС у Кіровоградській області та 18.05.2023 - до ГУ статистики у Кіровоградській області.

Отримано відповідь від ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.05.2023 про передачу усіх відомостей до за новим місцезнаходженням - до ГУ ДПС у Закарпатській області.

Отримано відповідь від ГУ статистики у Кіровоградській області від 25.05.2023, що витребувана інформація не може бути надана розпорядникові майна, а лише керівнику підприємства.

Розпорядник майна Дідич М.А. в подальшому не вживав заходів для отримання (збору) інформації стосовно діяльності боржника ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ", не виконав передбаченого ч. 3 ст. 44 КУзПБ обов`язку, зокрема щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявлення ознак доведення до банкрутства (приховування банкрутства), які у цій справі є очевидними.

Суд зазначив, що розпорядником майна не виконано своїх обов`язків відповідно до вимог закону та вимог господарського суду, що не відповідає меті, з якою розпорядника майна призначено у справу.

Суд виходить з того, що арбітражний керуючий Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки розпорядника майна.

До господарського суд 07.06.2023 розпорядником майна Дідичем М.А. подано Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, до якого додано Протокол засідання комітету кредиторів від 06.06.2023, яким вказаний звіт схвалено станом на 07.06.2023 року (а.с. 179).

Окрім того, розпорядником майна Дідичем М.А. 09.06.2023 подано до суду заяву про сплату йому основної винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі по 07.06.2023 включно.

В судовому засіданні 26.06.2023 суд заслухав представника голови комітету кредиторів та розпорядника майна про результати роботи арбітражного керуючого та про ознаки банкрутства боржника, які підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, за цих обставин та наявності правових підстав визнання боржника банкрутом, що не викликає сумнівів у учасників справи та у суду, суд доходить висновку, що клопотання комітету кредиторів (ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить задовольнити.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів (єдиний кредитор у справі - ГУ ДПС у Закарпатській області) прийнято рішення від 11.05.2023 про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що відповідає повноваженням зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду із клопотанням про уведення наступної процедури у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що наявні у справі матеріали достовірно свідчать про фактичний стан банкрутства боржника, суд вважає встановленими підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Так, згідно Звіту розпорядника майна (а.с 129) ним повідомлено суду про відсутність будь-яких документів боржника, а тому вказав про неможливість складання аналізу фінансово-господарського стану боржника та виявлення ознак доведення до банкрутства.

Також згідно доданих розпорядником майна відомостей про майно боржника, що є додатком до реєстру вимог кредиторів, активів боржника не виявлено (а.с. 150).

Інвентаризаційні описи за місцем державної реєстрації боржника розпорядником майна не складалися, до справи не надавалися.

Як встановлено судом, згідно наявної у справі Постанови державного виконавця від 29.09.2022 у виконавчому провадженні №68983238 (а.с. 12) підтверджується фіктивність адреси місцезнаходження боржника, оскільки за адресою Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72 кв. 1 боржник відсутній, неможливо встановити його місцезнаходження.

Висновки господарського суду.

Щодо активів боржника. Суд за наявними у справі доказами, що надані ініціюючим кредитором, доходить висновку, що майнових активів державним виконавцем при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі № 260/1659/21 (а.с. 16-19) та Виконавчого листа № 260/1659/21/2021 (а.с. 14) про стягнення з боржника ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ" коштів у сумі 1 174 446,28грн. у виконавчому провадженні №68983238 (а.с. 9, 12) не встановлено.

Ця наявна у справі інформація означає, що майна для формування активів ліквідаційної маси з великою вірогідністю - немає.

Хоча розпорядником майна Дідичем М.А. не вживалися заходи до встановлення майна за місцезнаходженням боржника у м. Воловець, або ж у місці попереднього місцезнаходження м. Кропивницькому, вул. Бєляєва, 2, або відомостей про майно за допомогою інших джерел інформації, суд вважає достатніми відомості, що містяться у справі та додані до заяви ініціюючого кредитора, на підставі яких суд робить висновок про відсутність активів на час розгляду цієї справи у підсумковому засіданні 26.06.2023 року.

Щодо пасивів боржника. У справі судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 772 749,91 грн., що становить вартість пасивів боржника ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ". Розмір пасиву боржника визначається згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо фінансово-економічного стану боржника. Боржник припинив господарську діяльність і не звітує до контролюючих органів протягом близько 5 років, отже джерела задоволення кредиторських вимог відсутні. Погашення вимог кредиторів можливе лише шляхом припинення зобов`язань в результаті ліквідації банкрута.

За наявними матеріалами справи, зокрема з заяви кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області, відомостей з ЄДРЮО та Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року за № 260/1659/21, вбачається, що боржник ТОВ "Тимберлінг" з кодом ЄДРПОУ 40974210 є юридичною особою, було зареєстровано в м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 2, однак станом на день подання позову та винесення рішення дана юридична особа згідно інформації з ЄДР була перереєстрована її власниками та знаходиться в Закарпатсьткій області вул. Карпатська, буд. 72/1, смт. Воловець.

Судом встановлено, що станом на 20.04.2021 за Відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку із фактичними даними діяльності боржника, які задекларовані у податковій звітності з ПДВ за березень 2018. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №658/11-28-52-01-23/40974210 від 18.05.2018 та винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- №0034865201 від 05.06.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 123 589 грн. (податкове зобов`язання у розмірі 749059,00 грн., штрафні санкції в сумі 374 530,00грн.).

-№0034855201 від 05.06.2018, яким визначено суму штрафних санкцій по ПДВ у розмірі 33 492,17 грн.

Вказаним рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 14.07.2021 стягнуто з ТОВ «Тимберлінг» по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» податковий борг у розмірі 1 174 446,28грн., в т.ч. пеня в сумі 35 963,88грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Оскільки з відомостей, що встановлені судом, вбачається виникнення задекларованої заборгованості з податків у боржника ТОВ «Тимберлінг» з господарської діяльності, що здійснювалася ним у 2018 році за місцезнаходженням боржника у м. Кропивницький, але боржник не сплатив податкового боргу та, за наявності заборгованості змінив своє місцезнаходження на Закарпатську область, смт. Воловець та припинив здійснювати господарську діяльність і перестав звітувати перед податковим органом, то ці факти є ознаками умисного доведення боржника до банкрутства.

Ці обставини та ознаки мав би дослідити розпорядник майна ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки у відповідності до п. 5 Розділу І та Розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, згідно якого під час проведення аналізу визначаються, зокрема, наявність економічних ознак дій з доведення до банкрутства: навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства; приховування майна та відомостей про майно; приховування документів фінансової та господарської діяльності тощо.

Відповідно до відомостей з ЄДРЮО засновником (учасником) боржника та його керівником значиться ОСОБА_2 , учасник - ОСОБА_3 .

Розпорядником майна Дідичем М.А. не з`ясовано відомостей про місце проживання керівника, не витребувано від нього необхідних для виконання своїх обов`язків відомостей, не заявлено до суду клопотань щодо залучення до участі у справі та витребування від керівника боржника та його учасників відповідних відомостей.

В той же час, нездійснення розпорядником майна Дідичем М.А. своїх обов`язків у процедурі розпорядження майна не є перешкодою для висновку суду про нездатність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором через наявність стійкої його неплатоспроможності, що кваліфікується як - банкрутство.

Суд вважає встановленим факт неоплатності заборгованості боржника через великий розмір пасиву (боргових зобов`язань) та повної відсутності активів.

У відповідності до норми-визначення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 ГК України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

За таких обставин і правових підстав боржника слід визнати банкрутом.

Щодо призначення ліквідатора боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 4) ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 06.06.2023 прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дідича М.А., який виконує у цій справі повноваження розпорядника майна.

Суд у цій постанові та в інших судових рішеннях, що постановлялися у цій справі, неодноразово, оцінюючи виконувану розпорядником майна роботу, неодноразово вказував на його неналежному виконанні.

Так, розпорядником майна Дідичем М.А. не вживалися заходи до виявлення учасників (засновників) боржника та його керівника або інших службових осіб, не вжито заходів для встановлення відомостей про майнову діяльність боржника, його майна за місцезнаходженням боржника у м. Воловець Закарпатської області, або ж у місці попереднього місцезнаходження м. Кропивницькому, не здійснено аналізу наявних у справі матеріалів, як джерела відомостей про господарську діяльність боржника, не виконано вимог закону та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, на предмет наявності економічних ознак дій з доведення до банкрутства: навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства; приховування майна та відомостей про майно; приховування документів фінансової та господарської діяльності тощо.

Суд зазначає, що комітетом кредиторів в особі єдиного кредитора у цій справі, ГУ ДПС у Закарпатській області, схвалено звіт про нарахування винагороди та прийнято рішення про клопотання перед судом про призначення арбітражного керуючого Дідича М.А. ліквідатором у цій справі, не зважаючи на бездіяльність і неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків, очевидно схваливши такий стан роботи, та погодившись з твердженнями розпорядником майна Дідича М.А., що обов`язки, які ним не виконано у процедурі розпорядження майна будуть ним виконані у процедурі ліквідації банкрута.

Арбітражний керуючий Дідич М.А. в судовому засіданні 26.06.2023 заявив, що при вирішенні комітетом кредиторів 06.06.2023 питання про введення процедури ліквідації банкрута та визначення кандидатури ліквідатора ним було усно надано згоду на виконання обов`язків ліквідатора, тому просить клопотання комітету кредиторів від 07.06.2023 про призначення його ліквідатором банкрута задовольнити.

Суд під час розгляду справи у процедурі розпорядження майном, завершуючи цю процедуру, дійшов переконання, що арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович не може бути призначений у справу через неналежне виконання ним обов`язків арбітражного керуючого розпорядника майна, що викликає обґрунтовані сумніви у його здатності виконати обов`язки ліквідатора.

Залишаючи без задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Дідича М.А. суд зазначає таке.

Відповідно до приписів КУзПБ Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, який розпорядником майна Дідичем М.А. не виконано, повинен містити відомості про активи боржника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в підсумковому судовому засіданні у справі про банкрутство, а також використовуватися ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

За приписами ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, в процедурі розпорядження майном боржника розпорядник майна зобов`язаний зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Оскільки розпорядником майна не виконано вимог закону, господарський суд самостійно здійснив оцінку наявних у справі матеріалів, визначивши фінансово-господарський стан боржника як стан надкритичної неплатоспроможності, наявність ознак приховування банкрутства через зміну адреси місця реєстрації боржника та неподання до господарського суду керівником боржника заяви про відкриття справи про банкрутство боржника у зв`язку із загрозою неплатоспроможності (банкрутства), наявність ознак доведення до банкрутства з підстав, що проаналізовано вище та очевидного намагання керівника боржника і його бенефіціарів уникнути сплати боргів перед Державою в особі ГУ ДПС через їх погашення у процедурі ліквідації банкрута.

Суд зазначає, що розпорядник майна систематично порушував свої обов`язки арбітражного керуючого, його бездіяльність не відповідає вимогам ч. 34 ст. 12 КУзПБ щодо добросовісності та сумлінності під час реалізації своїх прав та обов`язків, а також меті, з якою йому надано законом та покладено на нього господарським судом повноваження арбітражного керуючого.

Суд оцінює роботу арбітражного керуючого Дідича М.А. як неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. Таке відношення до обов`язків зазвичай є підставою для відсторонення господарським судом арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора, як за клопотанням учасника провадження у справі, так і за власною ініціативою господарського суду (ч. 4 ст. 28 КУзПБ).

Приписи цих норм ч. 4 ст. 28 КУзПБ аналогічно і без сумніву, у цій справі є підставою для відхилення клопотання комітету кредиторів та відмові комітету кредиторів у призначенні арбітражного керуючого Дідича М.А. на посаду ліквідатора банкрута ТОВ «Тимберлінг», оскільки в процедурі розпорядження майном ним обов`язки розпорядника не виконано, передбачений законом правовий інструментарій для виконання обов`язків - не використано.

Суд враховує також, що 06.06.2023 на час початку підсумкового засідання у справі при завершенні процедури розпорядження майном комітет кредиторів не прийняв рішення щодо кандидатури ліквідатора у цій справі, через що господарський суд 06.06.2023 самостійно вжив заходи для визначення кандидатури ліквідатора для призначення у цій справі. Таке рішення комітетом кредиторів було прийняте та подано до суду 07.06.2023 року.

Визначаючись з кандидатурою ліквідатора у цій справі суд враховує, що за приписами п. 6 ст. 49 КУзПБ з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З метою призначення у справі ліквідатора суд оцінює заяву на участь у справі та додані документи, що надійшли від арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолієвича (а.с. 189-198). До заяви додані: Сідоцтво №1848 (копія), видане 06.02.2018 без обмеження строку Міністерством Юстиції України; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 11.02.2022; копія договору № 046 0000592/01ВАК добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 31.05.2023 та копія платіжної інструкції №45 від 31.05.2023 щодо сплати страхового платежу; копія диплому про отримання вищої юридичної освіти за спеціальністю «Правознавство».

Як свідчать подана заява та додані до неї документи, арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолієвич не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою, не має конфлікту інтересів. Арбітражний керуючий при наявному досвіді участі у 25 справах про банкрутство має орендований офіс, забезпечений оргтехнікою і транспортним засобом, здатний виконати обов`язки ліквідатора на даний час не є перевантаженим у справах про банкрутство та не піддавався кримінальній відповідальності.

З огляду на викладене суд призначає ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолієвича, Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1848 від 06.02.2018 року.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч.3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 28, 30, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1.

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1, банкрутом.

4. Відкрити стосовно банкрута ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолієвича, (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1848 від 06.02.2018).

6. Встановити ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі.

7. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1, визнаного банкрутом, а також інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника (за наявності).

8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.06.2023 року та зобов`язати їх протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора Кійко Є.А., передати йому бухгалтерську та іншу документацію та майно боржника (печатки, штампи, матеріальні та інші цінності).

9. З метою виявлення кредиторів оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1, банкрутом, текст якого додати до справи.

10. Ліквідатору Кійко Є.А. терміново здійснити дії щодо встановлення місця проживання керівника банкрута, учасників (засновників, бенефіціарів) банкрута та подати до суду з метою їх залучення до участі у цій справі як заінтересованих осіб, витребування від них відомостей, що необхідні для подальшого руху справи, а також вирішення питання про наявність підстав та їх відповідальність за приховування банкрутства, доведення до банкрутства тощо.

11. Комітету кредиторів та ліквідатору здійснити свої повноваження у ліквідаційній процедурі, підготувати та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з документальним підтвердженням відповідно до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова набрала чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.06.2023.

Суддя П.Д. Пригуза