Ухвала суду № 111799884, 27.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/304/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40358580) від 03.10.2022 року, що оформлене протоколом №1/2022.

- Скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А., номер запису 1003051070011013085 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40358580).

07.06.2023 від відповідача надійшла до суду заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява про відвід мотивована тим, що у відповідача виникає обгрунтований сумнів в неупередженості судді. Цей сумнів грунтується на тому, що апеляційний суд скасував ухвалу судді про забезпечення позову у цій справі. Також суддя відмовив у задоволені клопотання відповідача про залучення до участі в цій справі третіх осіб.

Дослідивши мотиви заяви про відвід суд приходить до висновку, що заява ґрунтується на незгоді відповідача з процесуальним рішенням суду. Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Оскільки суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, ця заява підлягає передачі для вирішення іншому складу суду .

Керуючись ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід визнати необґрунтованою та передати її для вирішення іншому судді, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)