Рішення № 111797704, 27.06.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/235/23 Провадження № 2/724/151/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 31 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано Кредитний договір № 3455328485. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5328485 та Кредитного договору № 3455328485 від 31.03.2021 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 227 525,89 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів, кредитодавеиь, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 171221. Дана інформація є добре відомою Боржнику.

Позивач вказує, що позичальником не виконані, умови договору та не повернуто кошти. Як наслідок, станом на 01.11.2022 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 3455328485 від 31.03.2021 року, становить 284 703 грн., 39 коп. в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 216 700 грн. 47 коп.;

- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 18 грн. 12 коп.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 67 984 грн. 80 коп.

Враховуючи вище викладене позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 3455328485 від 31.03.2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 01.11.2022 року становить 284 703 грн., 39 коп., та вирішити питання щодо судових витрат.

08.05.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив, який був направлений засобом поштового зв`язку 04.05.2023 року. Відзив суд не бере до уваги та приймає рішення у справі без його врахування за наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 15.03.2023 року відповідач отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням 6000003440410 (а.с.66).

Таким чином відповідач пропустила строки для подання відзиву на позовну заяву. Оскільки позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримала 15.03.2023 року, судом їй було встановлено термін для подання відзиву на позовну заяву 15 днів, який закінчився 31.03.2023 року. Відповідач фактично подала відзив до суду 04.05.2023 року тобто з пропущеним строк.

Відповідач до суду клопотань щодо поновлення процесуальних строків не надала, матеріали справи відповідних клопотань не містять.

15.05.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив. Оскільки суд не враховує відзив на позовну заяву тому вважає, відповідь на відзив також слід не враховувати, оскільки відзив не враховується.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2023 року клопотання про витребування доказів залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, позовній вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року ОСОБА_1 підписала заявку-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК ЦФР». Підписуючи заяву-анкету була повідомлена та ознайомлена з умовами внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР», які розміщені на їх офіційному сайті та дала згоду, що під час укладання з нею правочинів щодо надання кредиту власноручного підпису, або цифрового підпису чи їх аналогу (п.7).

31.03.2021 року ТОВ «ФК ЦФР» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 3455328485 в якому погодили предмет договору: кредитодавець зобов`язаний надати кредит на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов`язується його повернути і сплатити відсотки. Кредит надається у розмірі 227 525,89 грн., строк кредитування 36 міс. Позичальник зобов`язується сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах визначених у паспорті кредиту № 5328485.

Кредитний договір підписаний сторонами та містить підпис відповідача.

Відповідно до паспорту кредиту № 5328485 від 31.03.2021 року, який підписаний сторонами та погоджено суму кредиту 227 525,89 грн., строк надання кредиту 36 міс., (п.4); розмір в відсотків при надання кредиту 5 %, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 %, загальні витрати за кредитом 213 719,92 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування 431 518,60 грн., реальна річна процентна ставка 54,61 % (п.5). Також сторони визначили порядок поверхня кредиту, кількість та розмір платежів та період оплати (п.6).

Надання кредитних коштів кредитодавцем та їх отримання позичальником підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2021 року № 1250551834 сума 95683,01 грн., № 1250551835 сума 594 грн., № 1250551833 сума 98861,11 грн., витяг з реєстру електронних ключів сума 399 грн., витяг з реєстру оплачених страховок сума 800 грн., витягом з реєстру електронних ключів доступу до мобільного догадку сума 200 грн., витягу з реєстру пакету послуг ОКМ 24 сума 650 грн., витяг з реєстру оплачених страховок сума 20611,65 грн.

З умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» № 37 від 28 грудня 2020 року вбачається, що п. 5.1. умов позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

З умов отримання фінансових кредитів ТОВ « ФК «ЦФР» вбачається, що підпис відповідача про ознайомлення з умовами відсутній.

З договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року вбачається, що ТОВ «ФК ЦФР» відступили право вимоги до боржників за кредитним договорами АТ «Таскомбанк». До договору факторингу сторони підписала також реєстр прав вимог, акт прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу, акт прийому передачі ресору прав вимоги, повідомлення про відступлення прав вимоги, меморіальний ордер.

З витягу реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до АТ «Таскомбанк».

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3455328485 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 року має заборгованість у сумі 284 703,39 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 216700,47 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 18 грн. 12 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 67 984 грн. 80 коп.

Також з матеріалів справи вбачається, що АТ «Таскомбанк» в досудовому порядку звертався 30.09.2022 року до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, що підтверджується повідомленням вимога № 170028/70.2.2. Зазначена вимога була направлена відповідачу поштою, що підтверджується фіскальним чеком та журналом поштових відправлень (а.40-42).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідача було повідомлено про зміну кредитора, оскільки у повідомлені вимоги від 30.09.2022 року вказується, що ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 . Зазначену вимогу відповідачу направлено, що підтверджується фіскальним чеком та журналом поштових відправлень (а.40-42).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач висувала претензії до нового кредитора по сплаті заборгованості. Доказів того, що відповідач сплатила заборгованість по кредиту минулому кредитору суду не надано.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Паспорт споживчого кредиту, наявний в матеріалах справи є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладеній у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування».

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Згідно п. 1 ч. 1 Закон України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті ( ч. 2 ст. 9 Закону).

Таким чином, оскільки матеріали справи містять підписаний сторонами кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету, докази які підтверджуються відступлення право вимоги та докази які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів.

Однак відповідач не виконала свої зобов`язання в повному обсязі та допустила заборгованість по кредитному договору на суму 284 703,39 грн.

Враховуючи викладені вище обставини, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача.

Тому з відповідача на корись позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 4270,55 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. С.Петлюри 30 м.Київ код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 3455328485 від 31 березня 2021 року на загальну суму 284 703,39 грн., (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот три гривні 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. С.Петлюри 30 м.Київ код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у розмірі 4270,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ