Ухвала суду № 111797326, 26.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12315/20

н/п 2/953/151/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження спільну заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі №953/12315/20 за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (ЄДРПОУ: 067167, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» - голова правління Чернікова Ю.А., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість по кредитному договору №70-19 від 14.02.2019 станом на 31.07.2020 у сумі 181 300 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2730,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Харкова від04.11.2020позовні вимогипозивача булозадоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заборгованість по кредитному договору №70-19 від 14.02.2019 станом на 31.07.2020 у розмірі 181300 гривень, з яких: - 140 000 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 500 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 30 800 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2730 гривень.

13.10.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Плотнікова І.Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.11.2020.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харковавід 25.10.2021 заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 у цивільній справі № 953/12315/20 за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.06.2023 до канцелярії суду надійшла заява сторін про визнання мирової угоди та мирова угода від 26.06.2023, укладена між позивачем та відповідачем. У спільній заяві сторони зазначили, що ОСОБА_2 (Боржник), в особі представника адвоката Плотнікової Ірини Юріївни, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги та Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» (Стягувач), в особі представника Скворчевської Тамари Сергіївни, що діє на підставі Довіреності, що є сторонами у справі №953/12315/20, яка знаходиться у провадженні судді Колесник С.А. Київського районного суду м.Харкова за позовом Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

3. Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, буде погашено перед Стягувачем у день укладення цієї Мирової Угоди.

4. Стягувач погоджується на повне задоволення своїх позовних вимог шляхом погашення Боржником заборгованості у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та вичерпує наявність спору за позовними вимогами в рамках справи № 953/12315/20 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Боржника ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

5. Стягувач зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. На підтвердження факту передання коштів складається розписка та передається Боржнику одночасно з отриманням коштів (копія для суду).

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Стягувана.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Київським районним судом м. Харкова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Київського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явились, до канцелярії суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши мирову угоду, приєднавши її до справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.18, 207, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника Харківської міськоїфінансово-кредитноїспілки «Криниця»- Скворчевської Т.С., представника ОСОБА_1 адвоката Плотнікової І.Ю., про визнання мирової угоди у цивільній справі №953/12315/20за позовноюзаявою Харківськоїміської фінансово-кредитноїспілки «Криниця»(ЄДРПОУ: 067167, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) простягнення заборгованості задовольнити.

Визнати укладену мирову угоду від 26 червня 2023 року у цивільній справі №953/12315/20за позовноюзаявою Харківськоїміської фінансово-кредитноїспілки «Криниця»(ЄДРПОУ: 067167, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

«1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

3. Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, буде погашено перед Стягувачем у день укладення цієї Мирової Угоди.

4. Стягувач погоджується на повне задоволення своїх позовних вимог шляхом погашення Боржником заборгованості у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та вичерпує наявність спору за позовними вимогами в рамках справи № 953/12315/20 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Боржника ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

5. Стягувач зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. На підтвердження факту передання коштів складається розписка та передається Боржнику одночасно з отриманням коштів (копія для суду).

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Стягувана.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Київським районним судом м. Харкова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Київського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди».

Провадження у цивільній справі №953/12315/20 за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (ЄДРПОУ: 067167, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) простягнення заборгованості- закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Колесник С.А.