Ухвала суду № 111795912, 16.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5879/23

Провадження № 2/201/2229/2023

У Х В А Л А

16червня 2023рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект», третя особа: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення шкоди, завдану майну,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект», третя особа: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення шкоди, завдану майну.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 23 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача в якій вона просить про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний».

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України, оскільки статтею 51 ЦПК України не передбачений розгляд питання про заміну сторони правонаступником з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний», то вважаю за можливе замінити неналежного відповідача Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлово-СервіснаКомпанія «Проспект» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний».

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 12, 27, 28, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект Правобережний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова