Постанова № 11179588, 30.08.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-244/10

30 августа 2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бойко Н.В., с участием прокурора Пантелеевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, гражданки Украины, имеющей общее полное среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 апреля 2010 года, примерно в 13 часов 55 минут, находясь на улице Кирова г.Луганска, около здания «ООО Финансовые ресурсы», расположенного по адресу: г.Луганск, ул.Кирова,12а, в воздушном переходе железнодорожного вокзала города Луганска нашла одноразовый шприц емкостью 5 мл., заполненный ацетилированным опием на 2 мл., который подняла и хранила в правом кармане кожаной куртки черного цвета для личного употребления, без цели сбыта.

12.04.2010 года, в ходе проведения работниками милиции осмотра у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 5 мл с ацетилированным опием, который согласно заключения эксперта № 946/9 от 19.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,22 грамма.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, в связи с прохождением в добровольном порядке лечения от наркомании, в подтверждение чего предоставила соответствующую справку ЛОНД.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, высказал мнение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с ее добровольным обращением в лечебное учреждение и прохождением курса лечения от наркомании.

Суд, выслушав мнение подсудимой, прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 19.04.2010г. (л.д. 59) ОСОБА_3 страдает психико-поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, опиоидов. Синдром зависимости, периодическое употребление каннабиноидов, состояное отмены неосложненное. Нуждается в принудительном лечении. Согласно справки Луганского областного наркологического диспансера, которая находится в материалах дела, подсудимая ОСОБА_3 добровольно обратилась в ЛОНД и прошла курс лечения от наркомании с 21.04.2010г. по 30.04.2010г.

Учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, добровольно обратилась в лечебное учреждение и прошла курс лечения от наркомании, поэтому в соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекращению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: одноразовый шприц, градуированный на 5 мл. с 0,22 гр. ацетилированного опия - уничтожить.

Судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3 в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство одноразовый шприц градуированный на 5 мл. с 0,22 гр. ацетилированного опия, находящийся в камере хранения ЛО на ст. Луганск на Донецкой железной дороге - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 225 гривен 36 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Н.В.Бойко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1п-4/2010

02.04.2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бондаренко А.И., с участием прокурора Крамаренко О.С., защитника адвоката ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Синельниково, Днепропетровской области, цыгана, без образования, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, в том, что 8.12.2006 года примерно в 13 часов, в магазине «Карина», расположенном по адресу: г.Луганск, пер.1-й Поперечный, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство высушенную марихуану в бумажном свертке, которую хранил в кармане джинсовых брюк для личного употребления, без цели сбыта.

08.12.2006 года, в ходе проведения работниками милиции личного досмотра ОСОБА_7, у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 9646/3774 от 25.12.2006 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), масса которого 6,2 грамма.

Прокуратурой Каменнобродского района г.Луганска уголовное дело в отношении ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины направлено в Каменнобродский районный суд г.Луганска для прекращения на основании ст. 309 ч.4 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_7 добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел добровольный курс лечения от наркомании.

Прокурор поддержал представление, высказал мнение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с добровольным обращением подсудимого в лечебное учреждение и прохождением курса лечения от наркомании на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.

Подсудимый и его защитник представление поддержали, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №107 от 22.02.2010г. ОСОБА_7 страдает психико-поведенческими расстройствами, вследствие употребления каннабиноидов. Синдром активной зависимости. Нуждается в принудительном лечении, к чему противопоказаний нет.(л.д.218) Согласно справки Луганского областного наркологического диспансера, которая находится в материалах дела, подсудимый ОСОБА_7 добровольно обратился и прошел курс лечения от наркомании в наркологическом отделении №4 с 22.02.2010г. по 04.03.2010г.(л.д.224)

Учитывая, что ОСОБА_7 обвиняется органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании, поэтому в соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекращению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения весом 6 граммов (л.д.76,77) подлежат уничтожению.

Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 167,39 грн подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 на основании ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения весом 6 граммов (л.д.76,77) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 167,39 грн.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Бойко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-197/2010

07.04.2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бондаренко А.И., с участием прокурора Крамаренко О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УКУкраины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.

Постановлением Каменнобродского районного суда г.Луганска от 08.02.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Каменнобродского района г.Луганска в связи с нарушением требований ст.ст.228-232 УПК Украины.

30.03.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины поступило в суд для рассмотрения по сути.

Изучив материала дела, суд считает, что указанное уголовное дело следует возвратить прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст.249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст.228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст.ст.223-224 УПК Украины.

Так, в обвинительном заключении указано, что обвиняемый ОСОБА_8 вину в преступлениях, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что не совершал инкриминируемых ему преступлений. Также в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_8 ранее допрашивался по настоящему делу и давал аналогичные показания (л.д.82-83,123-126 т.1). Однако, согласно протоколов допросов ОСОБА_8 в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.82-83, 123-126 т.1 последний вину признавал полностью. Кроме того, согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого от 02.10.2009 года (л.д.109а т.2), проведенного с целью устранения недостатков ранее составленного обвинительного заключения, ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

ОСОБА_8 и ранее не признавал вину в инкриминируемых ему преступлениях, о чем судом неоднократно было указано как в постановлении суда от 17.12.2008 года, в соответствии с которым уголовное дело было направлено на дополнительное расследование, так и в постановлениях суда от 18.11.2009 года и 08.02.2010 года, в соответствии с которыми уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст. 249-1 УПК Украины. Несмотря на это, в обвинительном заключении указано, что кроме полного признания вины обвиняемым ОСОБА_8, его вина полностью подтверждается и другими доказательствами.

Учитывая, что указанные выше нарушения не были выявлены прокурором при утверждении обвинительного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании, в соответствии со ст. 249-1 УПК Украины, уголовное дело следует возвратить прокурору.

Руководствуясь ст. 249-1 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Каменнобродского района г.Луганска.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором в течение семи суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Бойко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-180/10

08.04.2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В. при секретаре Бондаренко А.И. с участием прокурора

защитника

главного специалиста службы по

делам детей

Новопсковской райгосадминистрации Орловой Е.А. Дроновой И.С.

ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с.Пески, Новопсковского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 2 курса Луганского Национального аграрного университета, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, воспитывавшегося в неполной семье одной матерью

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_12 обвиняется в том, что в конце ноября 2009 года, находясь возле бара «Эдем», расположенного на ул.Жеребиловка, с.Пески, Новопсковского района, Луганской области у неустановленного следствием лица приобрел бумажный сверток, в котором находились высушенные и измельченные растения конопли, который перевез в г.Луганск и хранил в предметах своей одежды для личного употребления, без цели сбыта.

15.12.2009 года, в ходе проведения работниками милиции личного досмотра ОСОБА_12, в кроссовке последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 145/9 от 19.01.2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), общей массой в перерасчете на сухое вещество 9,3 грамма.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_12 от уголовной ответственности, в связи с прохождением подсудимым в добровольном порядке лечения от наркомании, в подтверждение чего предоставил соответствующую справку ЛОНД.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Главный специалист службы по делам детей Новопсковской районной государственной администрации ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, высказал мнение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с добровольным обращением подсудимого в лечебное учреждение и прохождением курса лечения от наркомании.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, главного специалиста службы по делам детей Новопсковской райгосадминистрации, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 15.02.2010г. ОСОБА_12 страдает психико-поведенческими расстройствами, вследствие употребления каннабиноидов. Синдром активной зависимости. Нуждается в принудительном лечении, к чему противопоказаний нет. (л.д.85). Согласно справки Луганского областного наркологического диспансера, которая находится в материалах дела, подсудимый ОСОБА_12 добровольно обратился в лечебное заведение и прошел курс лечения от наркомании с 17.02.2010г. по 01.04.2010г.

Учитывая, что ОСОБА_12 обвиняется органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, добровольно обратился в лечебное заведение и прошел курс лечения против наркомании, поэтому в соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекращению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: сверток из газетной бумаги с каннабисом (марихуаной), массой 9,3 грамма (л.д.45-46) - надлежит уничтожить.

Судебные издержки в сумме 225,36 гривен порядке ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_12 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство сверток из газетной бумаги с каннабисом (высушенной марихуаной), массой 9,3 грамма (л.д.45-46) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_12 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №145/09 от 19.01.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 в сумме 225,36 гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Бойко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-12/2010

21.04.2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бондаренко А.И., с участием прокурора Крамаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению ОСОБА_13, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.184 ч.4, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 184 ч.4, 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_13 обвиняется в том, что 01.02.2007 года тайно, повторно , из помещения цеха ООО «Меридиан», расположенного по адресу: г.Луганск, ул.Веселогоровская, 168-а похитил товарно-материальные ценности, причинив ущерб ООО «Меридиан» на общую сумму 55533,73 грн. Кроме того, в октябре 2007 года и 16 мая 2009 года, повторно, по месту своего жительства по адресу: г.Луганск. пер.Западный,2-а незаконно изготовил и хранил психотропные вещества, без цели сбыта.

Подсудимым ОСОБА_13 в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в части обвинения по ст. 185 ч.4 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, суд считает необходимым его удовлетворить, выделить материалы уголовного дела в части обвинения ОСОБА_13 по ст. 185 ч.4 УК Украины и направить уголовное дело по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из цеха ООО «Меридиан» для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины 32 от 11.02.2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия в случаях, если эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26 УПК Украины выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

В соответствии со ст. 64 ч.1 п.4 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Органом досудебного следствия указанные требования не выполнены.

В судебном заседании ОСОБА_14 , который органом досудебного следствия 15.03.2007 года был признан представителем гражданского истца ООО «Меридиан» (л.д.21-23 т.2) и дополнительно допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 25 июня 2009 года (л.д.154-155 т.2) пояснил, что он, согласно записи в трудовой книге с 01.11.1997 года по 29.06.2007 года занимал должность директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан». В феврале 2007 года на предприятии сторожем работал ОСОБА_13 , у которого были ключи от ворот и от проходной. За время работы ОСОБА_13 с его разрешения собирал металлолом и ненужные детали по территории предприятия, а также с помещений мастерских и использовал его по своему усмотрению. С 29.06.2007 года он в ООО «Меридиан» не работает и не имеет к нему никакого отношения, в связи с чем не имеет правовых оснований представлять его интересы, о чем неоднократно сообщал работникам милиции.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что в феврале 2007 года ОСОБА_13 попросил помочь ему в погрузке металлических изделий, которые ему в счет заработной платы разрешило взять руководство ООО «Меридиан», где он работал сторожем. Он дважды в начале февраля 2007 года помогал ОСОБА_13 грузить мешки с металлом, которые находились в мастерской ООО «Меридиан». Часть металлических изделий находилась в мешках, а часть лежала рядом в куче. Некоторые мешки были завязаны, поэтому он не видел, что находится внутри, остальные мешки были открыты и наполнены старым, ржавым металлоломом и деталями из блестящего материала и нержавейки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 вину свою не признал и пояснил, что кражу товарно-материальных ценностей с цеха ООО «Меридиан» он не совершал. В феврале 2007 года он работал сторожем в ООО «Меридиан». Так как зарплату ему не платили он попросил у директора предприятия ОСОБА_14 разрешения собрать ненужный металлолом на территории предприятия, чтобы сдать его на приемный пункт. На что директор ОСОБА_14 дал свое согласие. Он собрал по территории металлолом и с помощью ОСОБА_15 вывез мешки с металлоломом по месту своего жительства, а затем сдал на приемный пункт.

Данная версия подсудимого ОСОБА_13 органами досудебного следствия не проверялась, несмотря на то, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_13 неоднократно заявлял о своей непричастности к краже товарно-материальных ценностей ООО «Меридиан». Доводы подсудимого заслуживают внимания и требуют проверки, которую выполнить в судебном заседании не представляется возможным, поскольку требуется выполнение оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Кроме того, органом досудебного следствия не установлен размер вреда, причиненного преступлением. В материалах уголовного дела имеются справки ООО «Меридиан» об общей балансовой стоимости похищенного оборудования, которая составила 55533,73 грн. (л.д.15 т.2) и о размере причиненного ущерба, который составил 66351,39 грн. (л.д.16 т.2). Органом досудебного следствия не была назначена и не проводилась судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости похищенного имущества. Кроме того, согласно выписки из акта инвентаризации №1/07 от 02.02.2007 года по ООО «Меридиан» (л.д.14 т.2) заточной станок для ножей куттера К-7к, станок настольный сверлильный, слайсер немецкий являются оборудованием и состоят на балансе предприятия, а шнеки шприца из черного металла, шнеки вакуумного шприца из нержавеющей стали, шнеки шприца вакуумного являются узлами оборудования, состоящего на балансе, но выделить их отдельной позицией статьи баланса невозможно. Органом досудебного следствия не установлено узлами какого оборудования являются вышеуказанные шнеки шприцов, состоит ли это оборудование на балансе предприятия, если выделить их отдельной позицией статьи баланса невозможно, то исходя из чего установлена их стоимость в справках об общей балансовой стоимости и размере причиненного ущерба (л.д.15,16 т.2)

Таким образом, по данному эпизоду имеет место неполнота досудебного следствия, которую суд не может устранить в ходе судебного заседания, поскольку для ее восполнения требуется проведение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, так как фактически в ходе досудебного следствия не установлен гражданский истец, его представитель, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о регистрации ООО «Меридиан» в Едином государственном реестре юридических лиц, его Устав, данные о возможном изменении состава учредителей, исполнительном и генеральном директоре, которые бы могли уточнить размер причиненного ущерба.

Таким образом, вышеуказанные факты лишают суд возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу, в связи с чем в ходе проведения дополнительного расследования органам досудебного следствия следует устранить вышеперечисленную неполноту.

Учитывая то, что проведение дополнительного расследования потребует значительных затрат времени, суд считает необходимым уголовное дело в части обвинения ОСОБА_13 в.П. по ст. 185 ч.4 УК Украины выделить в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 26,281УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 в части обвинения по ст. 185 ч.4 УК Украины выделить в отдельное производство и направить прокурору Каменнобродского района г.Луганска для организации проведения дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Бойко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-277/10

30 августа 2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бондаренко А.И., с участием прокурора Крамаренко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ЧП «Никафарм», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_16 обвиняется в том, что работая директором ЧП «Никафарм», являясь должностным лицом, в нарушение ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 21,97,115 КЗоТ Украины, ст.ст.15,24,34 Закона Украины «Об оплате труда» безосновательно не выплатил в период времени с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года заработную плату следующим работникам ЧП «Никафарм»: ОСОБА_17 в размере 5653,86 грн., ОСОБА_18 в размере 4786,37 грн., ОСОБА_19 в размере 5653,86 грн., ОСОБА_20 в размере 4056,03 грн., ОСОБА_21 в размере 3849,63 грн., ОСОБА_22 в размере 4056,03 грн., ОСОБА_23 в размере 1371,60 грн., а всего не выплатил заработную плату работникам ЧП «Никафарм» на общую сумму 29427,38 грн.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 175 ч.3 УК Украины, в связи с осуществлением им выплаты заработной платы до привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, высказал мнение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с осуществлением им выплаты заработной платы до привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 175 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если до привлечения к уголовной ответственности им осуществлена выплата заработной платы, стипендии, пенсии либо иной установленной законом выплаты гражданам.

Согласно ведомостей о выплате денежных средств №ВЗП-000014 от 4.06.2010 года, (л.д.118), №ВЗП-00013 от 07.06.2010 года (л.д.119), №ВЗП-000012 от 07.06.2010 года (л.д.120), №ВЗП-000014 от 11.06.2010 года (л.д.121), №ВЗП-000015 от 11.06.2010 года (л.д.121), №НФ-0000002 от 14.06.2010 года (л.д.123), №НФ-0000003 от 14.06.2010 года (л.д.124), №НФ-0000001 от 14.06.2010 года (л.д.125), №НФ-000002 от 15.06.2010 года (л.д.126), №НФ-000003 от 16.06.2010 года (л.д.127), №НФ-000004 от 16.06.2010 года (л.д.128), подсудимый ОСОБА_16 до привлечения его к уголовной ответственности 17 июня 2010 года осуществил выплату заработной платы в полном объеме следующим работникам ЧП «Никафарм»: ОСОБА_17 в размере 5653,86 грн., ОСОБА_18 в размере 4786,37 грн., ОСОБА_19 в размере 5653,86 грн., ОСОБА_20 в размере 4056,03 грн., ОСОБА_21 в размере 3849,63 грн., ОСОБА_22 в размере 4056,03 грн., ОСОБА_23 в размере 1371,60 грн., а всего на общую сумму 29427,38 грн.

Учитывая, что ОСОБА_16 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины и до привлечения его к уголовной ответственности 17 июня 2010 года осуществил выплату заработной платы в полном объеме работникам ЧП «Никафарм», поэтому в соответствие с ч. 3 ст. 175 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекращению.

Вещественные доказательства и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 ч.3 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_16 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 175 УК Украины на основании ч.3 ст. 175 УК Украины.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия, подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья Н.В.Бойко