Ухвала суду № 111794566, 23.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9762/23

провадження № 2/753/5292/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дмитрієва Станіслава Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва 8 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02 жовтня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року № 753/13042/22, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "СК "Саламандра". 08 грудня 2022 року страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 158700,00 грн. Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 склала 429 844,98 грн.; ринкова вартість автомобіля після ДТП у пошкодженому стані склала 109 146,74 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, майнову шкоду в розмірі 161 998,24 грн (різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП з урахуванням страхового відшкодування, сплаченого страховиком відповідача), 4000,00 грн - витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП; 8000,00 грн - витрати за послуги експерта. Окрім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, понесені ним судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 червня 2023 року матеріали позову передані судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 26 липня 2023 року на 10:00 год.

21 червня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Дмитрієва С.О. надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" доказів, а саме: копію полісу ОСЦПВВНТЗ № 211019964, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА»; копію складеного страховиком (ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА») страхового Акту, що підтверджує визнання ним настання страхового випадку; копію документа, що підтверджує сплату (перерахування) страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 158700,00 грн.; належним чином засвідчену копію Звіту № 28/10-22 від 19 жовтня 2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, з усіма додатками та невід`ємними складовими до нього (ремонтна калькуляція тощо); належним чином засвідчену копію Звіту № 2801/10-22 від 19 жовтня 2022 року про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, з усіма додатками та невід`ємними складовими до нього

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, а в іншій визначений законом спосіб позивач не може самостійно надати такі докази, оскільки, як вбачається із долучених до клопотання доказів, адвокат звертався до страхової компанії з адвокатським запитом, відповідно до якого просив надати йому документи, які й наразі просить суд витребувати від ПрАТ «СК «Саламандра», однак у відповідь йому були надані лише копії звітів про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу та оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, які не містять підпису оцінювача. Копії ж інших документів надані не були.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Дмитрієва Станіслава Олександровича - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра":

- копію полісу ОСЦПВВНТЗ № 211019964, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА»;

- копію складеного страховиком (ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА») страхового Акту, що підтверджує визнання ним настання страхового випадку;

- копію документа, що підтверджує сплату (перерахування) страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 158700,00 грн.;

- належним чином засвідчену копію Звіту № 28/10-22 від 19 жовтня 2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, з усіма додатками та невід`ємними складовими до нього (ремонтна калькуляція тощо);

- належним чином засвідчену копію Звіту № 2801/10-22 від 19 жовтня 2022 року про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, з усіма додатками та невід`ємними складовими до нього.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова