Ухвала суду № 111793929, 27.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11654/21

Провадження № 2/712/250/23

22 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Барабанщикової О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про виселення з службового приміщення із зняттям з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) з вказаним позовом.

В обґрунтування вказує, що 09.09.2008р. ОСОБА_2 було призначено на посаду офіцера відділу зв`язку та автоматизації. 21.03.2018р. він був звільнений у запис Збройних Сил України. Склад сім`ї ОСОБА_2 складають 5 осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2007 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження. Рішенням Черкаської міської ради від 29.03.2004р. № 413 квартиру АДРЕСА_3 було включено до службових. Вказана квартира є власністю позивача. 22.12.2008р. ОСОБА_2 було видано ордер на вселення у службове житло. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 10.08.2021р. у справі № 712/189/21 договір найму квартири між сторонами розірваний. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2020 року, в порушення закону ОСОБА_2 здає службове житлове приміщення іншій особі ОСОБА_7 .

Просить суд виселити ОСОБА_2 , 1984 р.н., ОСОБА_3 1987 р.н., ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н., з службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 із зняттям з реєстрації.

23 лютого 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено в якості третьої особи ОСОБА_7 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинено провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військові службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовйі службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07.04.2023р. на запит суду від 07.03.2023р. Черкаським обласним міським територіальним центру комплектування та соціальної підтримки надано відповідь про можливість отримання у військовій частині інформації про проходження військової служби ОСОБА_2

05.06.2022р. представнико позивача скерував клопотання про поновлення провадження у справі, в обгрунртування якого вказував, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка перебуває в місці постійної дислокації. ОСОБА_2 не веде бойові дії і не позбавлений можливості захисту своїх інтересів в суді особисто чи через свого представника. Оскільки місто Черкаси не перебуває в зоні бойових дій відсутні будь-які обставини, які б ускладнювали участь ОСОБА_2 в розгляді справи, тому зупинення провадження у справі не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту і меті п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України і суперечить ст.64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене в умоваї воєнного стану.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задоволити. Додатково вказував, що відповідач ОСОБА_2 брав участь в судових засіданнях у справі № 712/189/21 у червні 2023 року, що також підтверджує відсутність будь-яких обставини, які б ускладнювали участь ОСОБА_2 в розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У наданій до суду заяві зазначав, що провадження у справі зупинено до припинення перебування його перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, що переведеній на військовий стан і станом на 20 червня 2023 року перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, що переведеній на військовий стан.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить та таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судвідкладає розглядсправи всудовому засіданнів межахвстановленого цимКодексом строкуз такихпідстав: 1)неявка всудове засіданняучасника справи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.( ч.2 ст.223 ЦПК України).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2023р. у справі № 712/189/21 позовну заяву Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені Генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, - задоволено. Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду, укладений 29 серпня 2008 року між Навчальним центром Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та громадянином України ОСОБА_2 - розірваний. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені Генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14321512, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Осадчий О.В. в судове засідання 08 червня 2023 року не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили. Клопотань про зупинення провадження у справі не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно доправової позиціїоб`єднаноїпалати КЦСВС упостанові від 10квітня2019рокув справі №390/34/17 принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium), є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Оскільки подання відповідачем заперечень проти клопотання про поновлення провадження у справі з підстав перебування на військовій службі по суті суперечить попередній поведінці відповідача ОСОБА_2 у справі № 712/189/21, при розгляді якої останній у період перебування на військовій службі, не порушував клопотань про зупинення провадження у справі, суд визнає потрібним, щоб з даного приводу відповідач або його представник дали особисті пояснення в судовому засіданні, тому підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.44,232 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засіданняна 14 год. 00 хв. 31 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська