Ухвала суду № 111792568, 20.06.2023, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/759/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приходька Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»"

про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області області від 21.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Проте судом не було здійснено розподілу судових витрат. Тому просили стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені із розглядом справи № 291/759/20 у розмірі 19200 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матерів цивільної справи, рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати задоволено у повному обсязі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" задоволено. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з .умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ст. 136 ч. 4 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення у справі слід відмовити, оскільки постановою Житомирського апеляційного суду від 30.05.2023 року рішення Ружинського районного суду Житомирської області скасоване та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене та зважаючи, що позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді витрат на правову допомогу, на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Приходька Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма «Світанок»" про розірвання договору оренди землі, та стягнення орендної плати - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.