Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/15920/23
Провадження № 2/686/4500/23
УХВАЛА
22 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою адвоката Сисак Світлани Петрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,
встановив:
20.06.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сисак С.П., до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, площею 0,0625 га, кадастровий номер 6810100000:01:003:0321, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також припинення права спільної сумісної власності на вищевказану земельну ділянку.
Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Крім того, позивач у поданому позові заявив клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає до сплати при зверненні до суду із позовною заявою, посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке задоволенню не підлягає через відсутність відповідних передбачених законодавсвом підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.4 ч.2 п.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073, 60 грн.
У відповідності до абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Встановлено, що позивачем заявлено три таких вимоги: визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.
Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну із заявлених позовних вимог у розмірі 2228,40 грн. (по 1073,60 грн. за кожну із трьох вимог, з урахуванням сплаченої суми коштів, в розмірі 992,40 грн. ) на рахунок:
Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA528999980313161206000022490, Кодкласифікації доходів бюджету22030101,
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити суму судового збору, в розмірі 2228,40 грн.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
Позовну заяву адвоката Сисак Світлани Петрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення ідеальних розмірів земельних часток, поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Судове рішення № 111791304, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/15920/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: