Ухвала суду № 111790905, 27.06.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5151/23

Провадження №1-кп/463/468/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №12022141360002101, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, затверджений 16 червня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 21 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21 червня 2023 року прокурор подала до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб без права внесення застави.

Подане клопотання мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, останній може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказує, що вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, а його репутація істотно зіпсована у зв`язку із підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відтак вважає, що існуючі ризики дають підстави вважати, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. При цьому відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України просить не визначити розмір застави.

У підготовче судове засідання 27 червня 2023 року з`явились прокурор та захисник, забезпечено участь в такому обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Прокурор в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави з мотивів, викладених у такому, просила його задовольнити.

Захисник та обвинувачений відносно клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108921026).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 10 травня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110057434).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», до 1 липня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110597863).

Ризиками, які дають підстави суду застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, може вчиняти тиск на свідків та експертів, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 27 червня 2023 року до 25 серпня 2023 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слід не визначити розмір застави, оскільки одним із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 183, 314-316, 334 КПК України,суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 25серпня 2023року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1