Ухвала суду № 111790657, 22.06.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 0827/2311/2012

пр. № 2-с/336/28/2023

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7666,01 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень.

09.06.2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, одночасно подавши клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому зазначає про те, що боржник ОСОБА_1 не отримував копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданих документів, оскільки з 2012 року проходить військову службу в ЗСУ та мешкає у військовій частині. Боржник та його представник лише 29.05.2023 року дізнались про існування судового наказу про стягнення заборгованості, тому вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Підставами для скасування судового наказу вважає те, що ОСОБА_1 станом на 01.03.2012 року жодних договорів з Концерном «МТМ» не укладав, з розрахунку заборгованості не виявляється можливим встановити яким чином нараховувалась заборгованість, за показами лічильника гарячої води чи за кількістю зареєстрованих осіб, також не зазначено у місячному розрізі суму боргу.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.

За ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У звязку із знищенням матеріалів справи за закінченням строку її зберігання в архіві неможливо встановити, чи отримував боржник копію судового наказу.

Згідно з відомостями з АСДС, представник боржника 30.05.2023 року направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, 02.06.2023 року йому була надана відповідь про неможливість надати для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, оскільки вони знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справ на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 р. № 1087. Повідомлено лише про наявність в архіві суду оригіналу судового наказу від 01.03.2012 року.

Тож суд вбачає підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки перевірити наявність чи відсутність доказів отримання боржником судового наказу неможливо через відсутність матеріалів цивільної справи.

При вирішенні заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Дослідивши матеріалисправи,суддійшоввисновку пронаявністьпідставдля скасуваннясудовогонаказу черезвідсутність матеріалівцивільної справи,що позбавляєможливості перевіритипідстави длястягнення заборгованостіз боржника,період заякий таказаборгованість нарахована,затакихобставин між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 01.03.2012 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк