Ухвала суду № 111787969, 26.06.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/869/23

Провадження №1-кс/193/147/23

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступдо речейта документів, подане старшим слідчим ВП № 9 Криворізького районного управління поліціїГУНПв Дніпропетровськійобласті капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041580000142 за ознакамизлочину,передбаченого ч. 1ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 слідчий СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого вказав, що названим вище слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041580000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Зокрема зазначено, що 31.05.2023 о 22:24 год. на автодорозі Н-11, сполученням Дніпро Миколаїв, (32 км.+400 м.) біля с. Любимівка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN» TGA 18.430», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_2 , що завантажений газовим обладнанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустив випадіння вантажу з напівпричепа, який впав на зустрічну смугу для руху, по якій рухався автомобіль Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець, медична рота, в/ч НОМЕР_4 ), в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП постраждали водій та пасажир автомобіля Fiat Qubo.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вантажу, яке перевозилося автомобілем «MAN» TGA 18.430», р/н НОМЕР_1 ,

з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_2 , що є учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке розташуване за адресою: АДРЕСА_1 , які надали документи щодо походження майна (вантажу).

Однак, посилаючись на те, що проведеним оглядом вищевказаного вантажу - металевих труб промислового газового обладнання, виявлені таблички з найменуванням та характеристиками виробів, що не співпадають з документацією наданою їх власниками, що викликає у органу досудового розслідування сумнів у походженні такого майна та законність володіння ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий просив суд надати доступ до документів, які перебувають у володінні вищевказаного підприємства, а саме до правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, протоколу загальних зборів учасників товариства, наказу про призначення директора та ін.), відомостей щодо штатної чисельності працівників за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023 з їх повними анкетними даними, а також наказів про їх призначення на посади та/або договорів цивільно-правового характеру, договорів (акту) купівлі-продажу металевих труб газового обладнання, розрахункових відомостей щодо оплати за придбаний товар, первинної товарно-транспортної накладної щодо перевезення майна після його придбання, договорів з додатками про реконструкцію металевих труб, супровідних документів на вантаж, який перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем MAN» TGA 18.430», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_2 із зазначенням місця завантаження та розвантаження; договорів щодо придбання металопродуктів (як нових так і бувших у використанні) всіх видів та типів, які здійснювалися за час існування юридичної особи та специфікації до них; видаткових накладних, актів радіаційного контролю; відомостей щодо зберігання металопродукції (як нової та і бувшої у використанні) на складах підприємства, які належать на праві приватної власності та/або договорів оренди; договорів щодо проведення реконструкцій металевих конструкцій, обладнання, машиноустаткування; дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів на наявне обладнання та осіб, що закріплені за роботою на ньому, а також положення про техніку безпеки; інформації щодо місця розташування виробничих цехів, складів та обладнання; документів щодо належності станків (обладнання) до приватної власності чи використання їх на підставі договорів оренди; переліку осіб, які відповідають за техніку безпеки на підприємстві з відповідними кваліфікаційними свідоцтвами (чи дозволами); інформацію про перевізників які залучалися до перевезень вантажу підприємства за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023.

Слідчий наголосив, що вказані документальні відомості можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляду клопотання без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № 12023041580000142 за яким розслідується злочин,передбачений ч. 1ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених пунктом другим частиною п`ятою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 214, 216, 217, 223, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліціїГУ НПв Дніпропетровськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступдо речейта документів по кримінальному провадженні № 12023041580000142 від 01.06.2023за ознакамизлочину,передбаченого ч. 1ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1