Постанова № 111786849, 20.06.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1123/22

Провадження № 3/375/53/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальноності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює двірником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`ясненіправа заст.ст.10,63Конституції України,ст.268КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 року близько 17 год. 05 хв ОСОБА_1 в с. Пугачівка по вул. Соборній, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, огляд проводився в Рокитнянській ЦРЛ, що підтверджується висновком, чим порушив п.2.9"а"Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 10.11.2022 близько 15 год. 40 хв в смт. Рокитне по вул. Незалежності, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 07.11.2022 року близько 17 год. 05 хв ОСОБА_1 в с. Пугачівка по вул. Соборній, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1Правил дорожнього рухуУкраїни,за щопередбачена відповідальністьза ст.124КУпАП.

Стаття 124 КУпАП пердбачає, що складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання особа яка притягається до адміністратвиної відповідальності та його захисник Голуб С.А. подали клопотання про закриття справи на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 07.11.2022 року керуючи своїм транспортним засобом він пошкодив свій власний транспортний засіб, до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що він погодився та результат тесту був негативний. Після чого, поліцейськи запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, ОСОБА_2 погодився, та результат тесту був позитивний. Працівники поліції вилучили у нього водійське посвідчення.

Наступного дня ОСОБА_1 поїхав до медичної лабораторії "МедЛаб", що бтам пройти огляд на визначення наркотичнизх речовин в його організмі, та результат тесту також був позитивнипм, що підтверджується відповідним висновком з "МедЛаб".

10.11.2022 року Пєчковський поїхав в м. Біла Церква Київської області, щоб забрати своє водійське посвідчення, та коли повертався назад, то його знову зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Оскільки, вважав, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння та через те, що на його думку зі сторони працівників поліції було дуже упереджене ставлення, що його обурило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231258 від 07.11.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2022; рапортом поліцейського СРПП капрала поліції Д. Ткаченка від 07.11.2022; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААБ № 231257 від 07.11.2022; копією схеми ДТП від 07.11.2022; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 07.11.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2022; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; висновком МедЛаб від 9.11.2022.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231259 від 10.11.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських прапаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2022; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП капрала поліції В. Пономаренка та Д. Ткаченка від 10.11.2022; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Крім того, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні матеріали щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231257 від 07.11.2022; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №1 білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 07.11.2022; схема місця ДТП від 07.11.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231258 від 07.11.2022; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2022; рапорт поліцейського СРПП капрала поліції Д. Ткаченка від 07.11.2022; пояснення ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 від 21.04.2023; клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2023; заява ОСОБА_3 від 17.05.2023; заява ОСОБА_4 від 18.05.23.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР пошкодив свій власний транспортний засіб та не спричинив шкоди нікому з інших учасників дорожнього руху, а власний транспортний засіб не міститься в переліку об`єктів, яким може бути спричинена шкода внаслідок ДТП.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП.У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 536,80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

В частиніпритягнення доадміністративної відповідальностіза ст.124КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати невинним тазакрити адміністративнепровадження зафактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили __________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____