Ухвала суду № 111779518, 26.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2023 року Справа №200/4987/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі по справі № 200/4987/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позов приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

29 травня 2023 року у адміністративній справі № 200/4987/22, Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

21 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що судом помилково зазначено суму стягнення судових витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі «дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн», замість «шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вказаного виконавчого листа, зазначивши суму стягнення судових витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі «шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з змісту рішення, в четвертому абзаці резолютивної частині зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме замість суми, що вказана прописом, про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі «шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн», судом вказано «дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 200/4987/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі 200/4987/22, зазначивши суму стягнення судових витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги «шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн».

Виправити помилку у виконавчому листі № 200/4987/22 виданому 29 травня 2023 року, зазначивши суму стягнення судових витрат зі сплати судового збору та правничої допомоги «шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв