Вирок № 111777847, 26.06.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2783/23

Провадження №1-кп/463/408/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2023 року за №12023141360000546 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, неодруженого, судимого в останнє 11 серпня 2020 року Галицьким районним судом м. Львоваза ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 1 березня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин повторно, в умовах воєнного стану введеного по всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, затвердженого Законом України № 2915 від 7 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 47а, який здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту на вул. Пасічній, 2 в м. Львові, таємно викрав з кишені пальта потерпілої ОСОБА_4 , в яке вона була вдягнена, належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 11 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 9499 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 9524 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що визнає вину у вчиненні крадіжки повторно, однак не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України та пояснив, що 1 березня 2023 року їхав в маршрутному таксі № 47а, де побачив потерпілу. Проїхав з нею більше однієї зупинки та зрозумів, що в кишені її верхнього одягу є якесь майно. Підійшов до неї та з її кишені викрав мобільний телефон з яким вийшов з маршрутного таксі на вул. Пасічній, 2 в м. Львові. Пройшовши кілька метрів, побачив знайомого йому поліцейського з обласного управління поліції, зрозумів, що поліцейський їхав за ним і повідомив йому про викрадений телефон, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої, просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини у вчиненні крадіжки повторно, в умовах воєнного стану, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона їхала 1 березня 2023 року в маршрутному таксі № 47а та вийшла з нього на вул. Майорівка в м. Львові, де виявила відсутність її мобільного телефону. Попросила подругу зателефонувати на її мобільний номер. На виклик відповів поліцейський та повідомив, що затримали особу, яка викрала її телефон. Тоді вона поїхала у Львівський РУП № 1, де написала заяву про викрадення телефону та надала пояснення.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 березня 2023 року та відеофіксацією вказаної події, відповідно до яких 1 березня 2023 року о 17 годині 40 хвилин за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 2 в м. Львові, було затримано ОСОБА_6 , який повідомив про викрадений ним телефон марки «Xiaomi», який ним було добровільно видано під час затримання.

Чеком № 1625 від 11 листопада 2021 року відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «MI 11 Lite» становить 9499 гривень.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив крадіжку повторно в умовах воєнного стану.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, який фактично визнає вчинення крадіжки повторно, однак не погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 4 ст. 185 КК України, показами потерпілої. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки на час вчинення інкримінованого йому злочину на території України було введено воєнний стан у відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, затвердженого Законом України № 2915 від 7 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 3 березня 2022 року посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК України, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину.

Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. При цьому кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає такого тлумачення та кваліфікованої ознаки як вчинення крадіжки з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше одноразово судимий за злочини проти власності, вчинив новий злочин через короткий проміжок часу після звільнення 9 грудня 2022 року з місць позбавлення волі, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 24 січня 2023 року з діагнозом: розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, беручи до уваги позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суд, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 1 березня 2023 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 11 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Лвьова в справі № 463/1476/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1