Ухвала суду № 111776632, 24.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11739/23

Провадження № 1-кс/761/7851/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі № 761/1904/23

У С Т А Н О В И В:

Службою безпеки України здійснюється досудове засідання у кримінальному провадженні №22022000000000250 від 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування, зокрема встановлено, що період з 2015 року по теперішній час співзасновники ТОВ «ТехноХімРеагент» (ЄДРПОУ 34155997) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи підконтрольні компанії ТОВ «ТехноХімРеагент» (ЄДРПОУ 34155997) та ТОВ «ТехноХімРеагентБєл» (реєстраційний номер 590831274, Республіка Білорусь), ТОВ «ТехноХімРеагентЧелябінськ» (ОДРН РФ 1177456028309, Російська Федерація), а також ряд українських юридичних осіб, зокрема ТОВ «Акватех» (ЄДРПОУ 32964763), ТОВ «Гидротех Транс» (ЄДРПОУ 33563339), ТОВ «Гідротех Інжинірінг» (ЄДРПОУ 30166282), ТОВ «Техенергохім» (ЄДРПОУ 22161169), ТОВ «Прокатспецсталь» (ЄДРПОУ 40462955), ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» (ЄДРПОУ 40475126), в інтересах країни-агресора здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України, російської федерації та республіки білорусь, яка полягає у постачанні продукції в інтересах металургійних компаній та компаній військово-промислового комплексу рф, а також на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей в інтересах окупаційних адміністрацій на вказаних територіях.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі № 761/1904/23 накладено арешт на майно, вилучене 10.01.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1. Звіт про оцінку майна н/ж приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ; 2. Звіт про оцінку майна ж/ приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; 3. Договір № VA 2022/012-12 та рахунок до нього, на 4 арк.; 4. Звіт про оцінку ж/ приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ; 5. Довіреності на 7 арк. (вилучені у фотокопіях), на 7 арк.; 6. Папка-зшивач з документами, що стосуються реєстр. ТОВ «Гідротек Інжинірінг», 1 шт.; 7. Папка-зшивач з документами, що стосується об`єкту за адресою: АДРЕСА_2, 1 шт.; 8. Планшет iPad сірого кольору (s/n DLXF7EODKNX), 1 шт.; 9. Договір купівлі продажу частки від 11.10.17, на 1 арк.; 10. Витяг з ДРРПНР від 16.12.19 № 193309641, на 3 арк.; 11. Додаткова угода № 6 від 18.03.2020, на 1 арк.; 12. Додаткова угода № 1 від 18.03.2020, на 1 арк.; 13. Лист учаснику ТОВ «Технохім Реагент Біл» від 17.12.2013, на 1 арк.; 14. Ноутбук Think Pad E 570 чорного кольору, 1 шт.; 15. Ноутбук Dell (s/n С89XFH2) сріблястого кольору, 1 шт.; 16. Мобільний телефон iPhone SE (s/n НОМЕР_1 ), 1 шт.

04 квітня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі № 761/1904/23.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого ГСУ СБ України від 10 січня 2023 року папка-зшивач з документами, що стосуються реєстр. ТОВ «Гідротек Інжинірінг», 1 шт.; папка-зшивач з документами, що стосується об`єкту за адресою: АДРЕСА_2, 1 шт.; ноутбук Dell (s/n С89XFH2) сріблястого кольору, 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022000000000250 від 04 червня 2022 року.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про часткове скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі № 761/1904/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1