Ухвала суду № 111776033, 12.06.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2146/23

Провадження №: 2/755/2142/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника позивача - Форманюк В.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності та витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до матеріалів справи однієї з позовних вимог позивача це визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Спірне свідоцтво було видане на підставі рішення Дніпровської РДА в м.Києві від 15 лютого 2021 р. за результатами розгляду заяви про приватизацію поданої від імені ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання в судовому засцідання про витребування копії приватизаційної справи щодо сіпрної квартири АДРЕСА_2 , так -як докази, що містяться в матеріалах даної справи мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Дніпровську районну в м.Києві державну адміністрацію ( адреса : м.Київ, б - р І.Котляревського, буд.1/1) надати суду належним чином завірену копію приватизаційної справи на підставі якої було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: