Ухвала суду № 111775965, 19.06.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1030/23 Провадження № 2-о/304/49/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_2 ,заінтересована особа Дубриницькасільська радаУжгородського районуЗакарпатської області,про встановленняфакту перебуванняфізичної особина утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на утриманні ОСОБА_3 з04серпня 2015року.

Дослідивши та оцінивши заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявницею мають бути викладені обставини та надані докази, якими вона обґрунтовує вимоги заяви на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з 04 серпня 2015 року перебував на утриманні ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано довідку в. о. начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області № 328 від 24 травня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на обліку в Управлінні соціальногозахисту населенняУжгородської районноївійськової адміністраціїЗакарпатської областіяк одержувачдопомоги одинокимматерям з01січня по31грудня 2016року,що виключаєможливість перебуванняна утриманні ОСОБА_3 дитини ОСОБА_2 ,оскільки статусодинокої матеріпередбачає те,що жінкаутримує тавиховує дитинусама.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з цим, заявниця просить встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , тоді як до заяви додано копію повторного свідоцтва про народження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому,керуючись ст.ст.175,177,185,258-261,ст.294ч.3ЦПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.