Ухвала суду № 111774790, 26.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.06.2023Справа № 554/3703/23 Провадження № 1-кп/554/1598/2023

У Х В А Л А

23 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170420000036 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжної, працюючої директором в ПП «Харківспецбудмеханізація-7», не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2023 року, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_7 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення за таких обставин.

10 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_7 , являючись одночасно власником та директором «Харківспецбудмеханізація-7», тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, уклала прямий договір № 37 з Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі УЖКГ ВК ПМР), предметом якого є надання замовнику послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, в тому числі утримання вулично-дорожньої мережі).

Відповідно до п. 3.2. Договору № 37 розрахунки та платежі здійснюються на підставі наданих Виконавцем Замовнику форм КБ-2в, КБ-3.

Згідно п. 3.3. Договору № 37, Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги на підставі наступних документів: акту за формою КБ-2в, та формою КБ-3, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, з усіма необхідними документами та оформленими належним чином, згідно умовами цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.6. Договору № 37, за результатами наданих послуг, Виконавець складає, підписує 2 (два) примірники акту (актів) приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості (Ф. КБ-2в та КБ-3), з наданням підтверджуючих документів надаються Замовнику. Останній перевіряє такі акти, і в разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Виконавцю у триденний термін, або надає Виконавцю аргументовану відмову у підписі.

За вказаних умов та наданих повноважень, 13, 17, 21, 24, 27, 30 червня, 03, 08, 10, 13, 19, 22, 25, 28 та 31 липня 2022 року відповідно, вона ж, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та для інших фізичних та юридичних осіб ПП «Харківспецбудмеханізація-7», всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що полягали у веденні діяльності на підставі норм та положень чинного законодавства України, внаслідок яких підприємство отримує законні прибутки спрямовані, в тому числі, на задоволення соціальних та економічних інтересів трудового колективу, шляхом використання всупереч інтересам ПП «Харківспецбудмеханізація-7» своїх повноважень, достовірно знаючи, що за договором № 37 відповідальність за правильність і достовірність відображення даних в наданих Замовнику первинних бухгалтерських документах для оплати наданих послуг (актах форми КБ-2в, КБ-3), несе ПП «Харківспецбудмеханізація-7» та знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетними коштами є надання Замовнику в особі УЖКГ ВК ПМР відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, будучи обізнаною в недостовірності внесених відомостей про об`єми виконаних робіт до актів форми КБ-2в: № 1 за 10 13 червня 2022 року на загальну суму 1921466,56 грн, № 2 за 14 17 червня 2022 року на загальну суму 1922733,58 грн, № 3 за 18 21 червня 2022 року на загальну суму 1912838,24 грн, № 4 за 22 - 24 червня 2022 року на загальну суму 1910524,64 грн, № 5 за 25 27 червня 2022 року на загальну суму 1712468,87 грн, № 6 за 28 30 червня 2022 року на загальну суму 1731515,56 грн, № 7 за 01 03 липня 2022 року на загальну суму 1523169,66 грн, № 8 за 04 08 липня 2022 року на загальну суму 1857573,65 грн, № 9 за 09 10 липня 2022 року на загальну суму 749951,95 грн, № 10 за 11 13 липня 2022 року на загальну суму 1631620,22 грн, № 12 за 17 19 липня 2022 року на загальну суму 1530932,02 грн, № 13 за 20 22 липня 2022 року на загальну суму 1753789,22 грн, № 14 за 23 25 липня 2022 року на загальну суму 1317257,90 грн, № 15 за 26 28 липня 2022 року на загальну суму 1957857,66 грн та № 16 за 29 31 липня 2022 року на загальну суму 1380159,61 грн відповідно, загальною вартістю робіт на суму 24813860,48 грн, до яких внесено завищені обсяги послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у тому числі утримання вулично-дорожньої мережі), підтвердила їх, затвердивши своїм підписом і печаткою «Харківспецбудмеханізація-7», придавши їм статусу офіційного документу, який в подальшому видала для оплати до УЖКГ ВК ПМР від імені «Харківспецбудмеханізація-7».

В результаті вчинених обвинуваченою ОСОБА_7 умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе та для інших фізичних та юридичних осіб ПП «Харківспецбудмеханізація-7» до вищевказаних актів за договором № 37 включено як надані, а УЖКГ ВК ПМР прийняті та оплачені завищені обсяги послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у тому числі утримання вулично-дорожньої мережі), внаслідок чого місцевому бюджету м. Полтави завдано матеріальний збиток на суму 324304,70 грн, 203402,80 грн, 231226,09 грн, 241218,04 грн, 251106,05 грн, 269024,68 грн, 262969,49 грн, 367717,39 грн, 133385,64 грн, 343432,50 грн, 202557,79 грн, 344680,08 грн (є особливо великим розміром), 279831,48 грн, 275388,12 грн та 205898, 08 грн відповідно, загальною сумою 3993608,06 грн, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 4115-92 від 20 березня 2023 року та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти її затвердження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При вирішенні питання про затвердження угоди суд, в ході її розгляду, перевіряє угоду про визнання винуватості на її відповідність формальним вимогам, встановленим ст. 472 КПК. Суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини, а отже, суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Так,положеннями ст.472КПК Українипередбачено вимогидо угодипро визнаннявинуватості.Зокрема,в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Положеннями вказаної частини статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства або суперечать вимогам КК України. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Аналізуючи зміст угоди, суд вважає, що її умови не відповідають інтересам суспільства, так як ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження, а також зміст та суть вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень не відповідає тому пом`якшенню покарання, яке просить застосувати прокурор.

Крім того, умови угоди суперечать вимогам КК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Виходячи із змісту, характеру та сутності вчинених нею дій, які полягали у видачі від імені «Харківспецбудмеханізація-7» для оплати до Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, до яких були внесені завищені обсяги послуг з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у тому числі утримання вулично-дорожньої мережі), в результаті чого місцевому бюджету м. Полтави завдано матеріальний збиток на суму 3993608,06 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, зважаючи на значущість цих робіт для суспільства, категоричне несприйняття та осуд її дій суспільством, шкоду, яка була заподіяна суспільству, а також значний резонанс у суспільстві, який вони викликали, та сильне громадське обурення і незадоволення щодо дій правоохоронних органів, спрямованих на укладення цієї угоди, в яких вони вбачають незаконні та несправедливі дії, а не суспільно-корисний результат, про що свідчать публікації в засобах масової інформації, які є загальнодоступними для необмеженого кола осіб, з огляду на зміст і суть скоєного, що носить корупційний характер та само по собі є суспільно резонансним та шкідливо вразливим, вчинення їх в період воєнного стану, що є свідченням підвищеної суспільної небезпечності як діянь, так і особи, що їх вчинила, суд вважає, що умови цієї угоди не відповідають інтересам суспільства з підстави її спрямованості виключно на задоволення приватного інтересу обвинуваченої в частині пом`якшення покарання. Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання не буде відповідати ступеню суспільної небезпечності особи обвинуваченої, а також ступеню тяжкості та суспільній небезпеці вчинених нею кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до якої за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Зважаючи на те, що визначене в угоді покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки санкцією ч. 2 ст. 364-1 КК України мінімальний розмір штрафу визначений у розмірі понад чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню й з цих підстав.

Крім того, фактичні обставини вчиненого обвинуваченою службового підроблення не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки по чотирьох епізодах вчинення нею службового підроблення було спричинено тяжкі наслідки, а отже її дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для затвердження цієї угоди про визнання винуватості і приходить до висновку про необхідність продовження розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В силу положень ч. 8 ст. 474 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. ст. 314, 372 і 474 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В затвердженні угоди провизнання винуватості,укладеної 24квітня 2023року міжобвинуваченою ОСОБА_7 та прокуроромПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,за участюзахисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022170420000036 від 06 січня 2022 року, відмовити на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 червня 2023 року о 08 годині.

Суддя ОСОБА_8