Ухвала суду № 111774480, 14.06.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/817/23

Провадження № 2/529/422/23

УХВАЛА

14 червня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісоєва Муясара Норбойовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

17.05.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив та письмових заперечень.

14.06.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ісоєвим М.Н. подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Клопотання обґрунтовує, окрім іншого, тим, що для відповідача ОСОБА_1 даний спір має велике значення, оскільки позивач безпідставно хоче з нього стягнути вартість не облікованого об`єму природного газу та послуги, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою газового лічильника. Сам відповідач є особою пенсійного віку, та у зв`язку із знаходженням його місця проживання в зоні бойових дій, позбавлений засобів до задоволення першочергових потреб, оскільки має мізерний дохід. В середньому дохід членів його сім`ї, яка складається з його дружини ОСОБА_2 , і є також особою пенсійного віку, становить 5000 грн..

Також представник відповідача зазначає, що є необхідність у допиту свідка у справі дружини відповідача ОСОБА_2 . Том, враховуючи складність обставин справи, необхідність залучення свідків, вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частина першастатті 274 ЦПК Українивизначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Водночас, частина друга цієї статті допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4ст.277 ЦПК Україниякщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, положення ч.4ст.277 ЦПК Українидопускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, ч.2 та 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7ст.277 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.4ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.6ст.19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа в силу вимог закону є малозначною, тому в даному випадку не може застосовуватися ч.ч. 2-6ст.277 КПК Українипро перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, з огляду на характер правовідносин та предмет доказування, ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає правових підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Разом з тим, враховуючи положення до ч. 5ст. 279 ЦПК України, згідно яких, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Тому, враховуючи ту обставину, що представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. вважає за необхідне викликати та допитати свідків, суд приходить до висновку про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,274,277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісоєва Муясара Норбойовича про перехід до розгляду справи за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання цивільної справи до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14.08.2023 рокув залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко