Постанова № 111772762, 26.06.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17787/23

Провадження № 1-кс/947/8079/23

УХВАЛА

26.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 12022162510000994 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся тимчасово виконуючийобов`язки слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП вОдеській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено,що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№12022162510000994, відомості про яке 10.09.2023внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури, Київської та Приморської окружних прокуратур міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період часу з 2007 по 2021 роки шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаними діями завдано значної шкоди володільцю майна.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період часу з 2007 по 2021 роки шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаними діями завдано значної шкоди володільцю майна.

29.12.1998 між ОСОБА_4 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №09/0368Д, де предметом договору є 488/1000 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 11.01.1999 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/99Д, де предметом договору є 512/1000 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 26.09.2007 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де підставою виникнення права власності у розмірі 100% на майно є вищевказані договори купівлі-продажу та в подальшому майно було передано у строкову оренду ТОВ Контейнерний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору оренди від 14.09.2007 р. та Договору про внесення змін до договору оренди від 27.09.2007.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року по справі №916/2936/18 договір оренди було розірвано.

У подальшому відповідно до Витягу з реєстру речових прав власності на нерухоме майно встановлено, що 17.11.2021 право власності що перебувало у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було припинено та квартиру було приватизовано гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 на підставі розпорядження №251357 від 06.10.2021, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, установлено, що на підставі наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 №27К від 28 березня 2007 року державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано ОСОБА_8 , яка нібито працює у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ордер на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 , яку остання орендувала на підставі договору найму житлового приміщення в будинках державної власності від 28 березня 2007 року.

В подальшому ОСОБА_8 04.10.2021 за №307вх. звернулась до керівника органу приватизації із заявою про оформлення передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому розпорядженням органу приватизації №251357 від 06 жовтня 2021 прохання наймача ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 , в якій вона мешкає задоволено та передано вказану квартиру у спільну власність громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в рівних частках, в рівних частках, мешкаючим у 5 кімнатній квартирі, загальною площею 140,7 кв. м., відповідною вартістю 25грн. 33коп. Уповноваженим власником квартири визначено ОСОБА_8 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 06.10.2021.

В подальшому 22.11.2021 державним реєстратором Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_11 прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації прав на квартиру за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 у рівних частках.

В подальшому допитаний у якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який пояснив що ОСОБА_8 , ніколи на підприємстві не працювала, вказану особу ніхто не знає, її особова справа на підприємстві відсутня.

Для встановлення істини в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів, які містяться у судовій справі №522/7288/23 від 28.04.2023Приморського районного суду міста Одеси за позовною заявою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави у особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 про витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-яких заяв та клопотань до слідчого судді не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючогообов`язки слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12022162510000994від 10.09.2022, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості ознайомитися та вилучити копій (проведення виїмки) документів, що містяться у судовій справі №522/7288/23 від 28.04.2023.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1