Ухвала суду № 111771219, 26.06.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/367/23

Справа № 714/671/23

У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020001503 від 28.04.2023 р.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, студента ЧНУ, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається нате,що ОСОБА_4 у квітні 2023 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, підшукав військовозобов`язаних громадян України, які будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено,а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запропонували останнім перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду.

Так, 24.04.2023 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул.Головній в м.Чернівці поблизу автовокзалу зустрівся із невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , якому передав гроші в сумі 6 600 доларів США як винагороду за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску. Під час даної зустрічі, зазначена невстановлена особа, повідомила ОСОБА_7 , що йому потрібно заселитися в готель «Оазис», що розташований на вул.Руській в м.Чернівці та очікувати на його телефонний дзвінок протягом одного, двох днів. Після цього, його відвезуть до кордону, в місце де він в подальшому зможе безперешкодно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

26.04.2023 р., ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_10 , та попросив останнього здійснити перевезення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з с.Остриця Чернівецького району та м.Чернівці, відповідно до с.Тереблече Чернівецького району, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, пообіцявши при цьому ОСОБА_10 винагороду в розмірі 100 доларів США. Отримавши згоду ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на карті «Google maps» показав маршрут по якому повинні рухатись в сторону державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після їх висадки в с.Тереблече Чернівецького району, який ОСОБА_10 повинен був показати останнім, довезти їх до с.Тереблече Чернівецького району. При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 автомобіль марки «BMW X5» іноземної реєстрації НОМЕР_1 чорного кольору на якому останній повинен був довезти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до с.Тереблече Чернівецького району.

26.04.2023 р. приблизно о 21:35 год., ОСОБА_8 , за вказівкою своєї матері ОСОБА_12 , прибув до АЗС «ПП Оіл», розташовану за адресою: Чернівецький район, с.Остриця, вул.Чернівецька, 8, де він повинен був зустрітись із особою, яка допоможе йому перетнути державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі 3 000 Євро, які будуть передані у випадку його успішного переправлення до республіки Румунії.

26.04.2023 р., приблизно о 22:00 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 , на автомобілі марки «BMW X5» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , приїхав на територію АЗС «ПП Оіл», зустрів ОСОБА_8 , після чого продовжив рух в напрямку м.Чернівці. Під`їхавши до готелю «Оазис» зустрів ОСОБА_7 та направився в сторону с.Тереблече Чернівецького району. По дорозі до с.Тереблече, в с.Тарашани Чернівецького ОСОБА_10 , зупинив автомобіль та, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , на карті «Google maps» смартфона ОСОБА_8 показав маршрут руху за яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні рухатися з метою перетину державного кордону України в адміністративних межах с.Тереблече Чернівецького району, який в свою чергу йому показував ОСОБА_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_10 довіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с.Тереблече Чернівецького району, до АЗС «Укр Петроль», зупинив автомобіль, після чого рукою вказав напрямок їх руху по заздалегідь визначеному ним маршруту на карті, за яким вони повинні рухатись з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. При цьому, ОСОБА_13 запевнив, що перешкод у перетину державного кордону України в них не буде.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 від АЗС «Укр Петроль» посадкою направилися до лінії державного кордону України. Рухаючись в напрямку державного кордону України 26.04.2023 р. о 23:20 год. на напрямку 842 прикордонного знаку на відстані 500 м. до державного кордону України, на території Тереблечанської територіальної громади Чернівецького району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , прикордонним нарядом «Серет», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

22.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнає частково, за винятком корисливого мотиву. Захисник готовий виступити заставодавцем, якщо суд визначить заставу в розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то застава буде сплачена одразу ж, якщо в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб протягом кількох діб.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.04.2023 р. до ЄРДР №12023262020001503 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків,протоколамидопитупідозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ,протоколамипред`явленняосіб довпізнаннязафотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченомуст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятоюст.182 КПК Українипередбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно дост.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 р.

Слідчий суддя