Ухвала суду № 111769666, 22.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2341/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Бізнес позика" про витребування доказів (вх. №15418 від 15.06.23) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 90000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту № 066827-ХВ1-002 від 19.12.2019 у розмірі 90000,00 грн., з яких: 30000,00 грн; заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом; 36554,37 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом та 23455,63 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими штрафами.

Також, у позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» документи з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТКБ «Приватбанк», є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТКБ «Приватбанк», на яку 19.12.2019 ТОВ «Бізпозика» були перераховані двома платежами грошові кошти в розмірі 30000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк», за період з 19.12.2019 по 26.12.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив. Також, вказаною ухвалою було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, за наслідками його розгляду відмовлено позивачу у його задоволенні.

15.06.2023 через загальний відділ діловодства суду через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №15418), в якому позивач просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» документ(и) з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк», є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк», на яку 19.12.2019 ТОВ «Бізпозика» були перераховані двома платежами грошові кошти в розмірі 30000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк», за період з 19.12.2019р. по 26.12.2019, про що винести відповідну Ухвалу.

Позивачем у клопотанні вказано, що зазначену інформацію та документи суду слід розглядати в якості належних та допустимих доказів, які беззаперечно та остаточно підтверджують факт видачі кредиту позивачем відповідача за кредитним договором, який має визначальне істотне (суттєве) значення для подальшого розгляду цієї судової справи - адже без належного підтвердження факту видачі кредиту суд взагалі позбавлений можливості розглядати питання, що становлять предмет спору у цій справі, тобто, підтвердження факту видачі кредиту має важливе значення для вирішення даного спору. При цьому, у поданому вдруге клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що подання ним до суду цього нового клопотання про витребування доказів не є повторним, а є саме новим.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на вимоги процесуального закону, клопотання про витребування доказів має бути належним чином оформлене та подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позивач вже звертався до господарського суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів, яке було подано разом з позовною заявою та яке ухвалою суду від 13.06.2023 залишено судом без задоволення.

Втім у поданому вдруге клопотанні позивач зазначив про необхідність належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин цієї судової справи, насамперед, щодо підтвердження факту отримання відповідачем суми кредиту за кредитним договором, а тому існує об`єктивна необхідність в отриманні інформації від АТ КБ "Приватбанк", яка містить банківську таємницю.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини та наведені норми процесуального законодавства, клопотання позивача про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однією з форм реалізації принципу диспозитивності є самостійне визначення позивачем на стадії подання позову обсягу доказів, якими він планує підтвердити наявну у нього матеріально-правову вимогу до відповідача.

При цьому відповідно до положень частини другої, четвертої, п`ятої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності, в силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз статті 80 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

Разом із тим суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

При цьому, потреба додаткового підтвердження фактичних підстав позову не може бути обставиною, яка свідчить про неможливість їх подання у вказаний строк з причин, які не залежали від позивача.

А отже, під час розгляду справи №922/2341/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, позивач не позбавлений права та можливості на подання додаткових доказів, котрі не були ним надані з відповідним позовом, у випадку належного обґрунтування об`єктивних обставин неможливості подання такого доказу своєчасно.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Бізнес позика" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.06.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв