Ухвала суду № 111769234, 21.06.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/20(913/127/23)

Провадження №5/913/127/23

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (вул. Анни Ахматової, буд. 46, м. Київ, 02081)

про визнання недійсним договору

у межах справи №913/567/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: арбітражний керуючий ліквідатор Надтока О.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» Надтока Олена Володимирівна (далі ліквідатор ТОВ «Кан-Транс» Надтока О.В.) 20.04.2023 (дата надходження через систему «Електронний суд») звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (далі ТОВ «Кан-Транс») та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (далі ТОВ «МН Транс») про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270, транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс».

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор послався на те, що 29.10.2015 транспортний засіб Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , був перереєстрований з ТОВ «Кан-Транс» на нового власника за ТОВ «МН Транс».

30.07.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Майавтотранс».

24.12.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за ТОВ «МН Транс», який, на думку позивача, є недобросовісним.

Ліквідатор вважає, що зазначені дії з перереєстрації транспортного засобу є такими, що були проведені з метою відчуження майна боржника задля зменшення ліквідаційної маси банкрута та неможливості звернення стягнення на таке майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» Надтоки О.В. залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 05.06.2023.

Відповідач-2 відзивом, який надійшов на адресу суду 19.05.2023, вимоги позову відхилив.

Зазначив, що відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу від 08.12.2022 транспортний засіб Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску був безоплатно переданий у власність Військової частини НОМЕР_4 як благодійна допомога.

Відтак, саме Військова частина НОМЕР_4 наразі є власником зазначеного транспортного засобу та має бути залучена до участі у справі у якості відповідача.

Також ТОВ «МН Транс» заявило про сплив строку позовної давності.

Указав, що спірний договір є оплатним, а позивач не має жодних доказів, що боржник здійснив відчуження майна за цінами, відповідно нижчими від ринкових.

Зазначив, що 22.04.2015 укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кан-Транс», відповідно до умов п.п.3.1, 3.2 якого з моменту укладення цього договору ОСОБА_1 втрачає всі права та обов`язки щодо ТОВ «Кан-Транс» та у зв`язку з укладенням і посвідченням цього договору та переходом права власності на статутний капітал ТОВ «Кан-Транс», ОСОБА_1 виходить зі складу засновників ТОВ «Кан-Транс».

Зауважив, що ураховуючи давність подій, відсутність документів за закінченням терміну зберігання та подіями, пов`язаними з агресією росії, витребувані судом документи відсутні.

Також надані відповіді на запитання позивача.

Позивач у відповіді на відзив відповідача-2 від 31.05.2023 №02-02/302 зазначив, що ліквідатором встановлено наявність підстав вважати, що до початку процедури банкрутства ТОВ «Кан-Транс» його засновниками та керівництвом, а також довіреними особами проводились дії, направлені на виведення активів товариства та невиплати в подальшому як кредитних, так і податкових зобов`язань.

Також зазначив обставини, які свідчать про фраудаторність спірного правочину.

Указав, що у даній справі не має братись до уваги те, коли боржник дізнався про спірний правочин, адже саме уповноважені особи боржника на момент укладення правочину діяли умисно задля досягнення певної мети, укладаючи угоду із пов`язаною особою, тому відлік позовної давності слід робити з моменту, коли саме ліквідатору стало відомо про спірний правочин.

Обидві сторони правочину: ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс» є взаємопов`язаними юридичними особами своїми засновниками та керівниками, мали на момент укладення правочину однакові юридичні адреси, обидві втратили документи за період вчинення правочину. ТОВ «Кан-Транс» уклало спірний правочин вже у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредиторами.

Указав, що договір купівлі-продажу від 22.04.2015 частки в статутному капіталі ТОВ «Кан-Транс» укладений між рідним сином та матір`ю, що по факту статутний капітал залишився у родинному колі та вплив безпосередньо ОСОБА_1 на прийняття рішень стосовно господарської діяльності, у т.ч. прийняття рішень щодо розпорядження майном ТОВ «Кан-Транс», залишився, не зважаючи на укладений договір, який на його думку укладений «про людське око».

Ухвалою суду від 05.06.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.06.2023.

У судове засідання 21.06.2023 представники відповідачів не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-2 у запереченні на відповідь на відзив зазначив, що позивач не навів жодного матеріального порушення законодавства з боку ТОВ «МН Транс».

Зазначив, що власником автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 (2011 року випуску) є Військова частина НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України.

Указав про сплив позовної давності.

05.06.2023 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 31.05.2023 №02-02/306, підписане кваліфікованим електронним підписом, про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, без огляду транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN Х4К527007В0000059 (2011 року випуску). На вирішення експерта поставити наступні питання: яка середньоринкова вартість з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 (2011 року випуску), без урахування ПДВ на дату перереєстрації права власності з ТОВ «Кан-Транс» на ТОВ «МН Транс», що мала місце 29.10.2015? Яка середньоринкова вартість з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN Х4К527007В0000059 (2011 року випуску), без урахування ПДВ на дату вибуття з власності ТОВ «МН Транс», що мала місце 08.12.2022?

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Заперечуючи проти вказаного клопотання відповідач-2 послався на те, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395, обов`язково проводиться обстеження колісних транспортних засобів (далі КТЗ) процедура інструментального або органолептичного дослідження КТЗ з метою визначення його технічного стану. Встановлюється фізичний знос КТЗ (його складників) утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників). Коригування вартості КТЗ з причин різниці в пробігу здійснюється коефіцієнтом коригування ринкової вартості КТЗ за величиною пробігу; з причин різниці технічного стану процентом додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання, використання та ін.; з причин функціонального зносу КТЗ коефіцієнтом функціонального зносу; з причин особливостей економічного стану в різних регіонах України і різних країнах світу коефіцієнтом ринку регіону та коефіцієнтом коригування вартості КТЗ у країні придбання до його вартості в провідних країнах-експортерах. Вартість КТЗ коригується відповідною грошовою сумою, яка враховує його комплектність, укомплектованість, наявність пошкоджень, які потребують відновлювального ремонту, відновлення і (чи) оновлення складників. Уважає, що ці обставини неможливо встановити на 29.10.2015.

Суд частково погоджується з указаними доводами відповідача-2 та зазначає, що проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN Х4К527007В0000059 (2011 року випуску), та вирішення поставлених на вирішення експерта питань неможливо без огляду вказаного транспортного засобу.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

05.06.2023 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 31.05.2023 №02-02/305, підписане кваліфікованим електронним підписом, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив, що відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу від 08.12.2022 транспортний засіб Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску був безоплатно переданий у власність Військової частини НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вказані обставини та предмет позову, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України відносно відповідача, а тому суд задовольняє відповідне клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 14321955).

Відповідно до ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

05.06.2023 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 31.05.2023 №02-02/303, підписане кваліфікованим електронним підписом, про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості: про батька ОСОБА_1 , про мати ОСОБА_1 , про зміну прізвищ при наявності такої зміни у осіб, про які надаються відомості. Також просить витребувати від ТОВ «МН Транс» належним чином засвідчених копій з відмітками підтвердження реєстрації даних звітів податковою службою: декларацій податку на прибуток за 2015 рік, та за 2022 рік; балансів за 2015, за 2022 роки; фінансових звітів за 2015 та за 2022 роки; запит військової частини НОМЕР_5 на адресу ТОВ «МН Транс» про потреби в автобусі; наказ ТОВ «МН Транс» про надання благодійної допомоги військовій частині НОМЕР_4 у вигляді автобусу; договір між ТОВ «МН Транс» та військовою частиною НОМЕР_4 про безоплатну передачу автобусу як благодійної допомоги. Крім того витребувати від Військової частини НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України відомості: чи отримувала Військова частина НОМЕР_4 від ТОВ «МН Транс» у вигляді благодійної допомоги у власність транспортний засіб автобус марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 ; якщо так чи складався акт прийому-передачі даного транспортного засобу, надати копії відповідних підтверджуючих документів; чи перебуває транспортний засіб автобус марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , на балансі військової частини НОМЕР_4 ; надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 ; надати копію звітного балансу військової частини НОМЕР_4 за 2022 рік з відміткою про його реєстрацію в державному органі на останню звітну дату; надати копію запиту військової частини до ТОВ «МН Транс» про потреби в автобусі; договір між ТОВ «МН Транс» та військовою частиною НОМЕР_4 про безоплатну передачу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 як благодійної допомоги; копію акта комісії військової частини НОМЕР_4 оцінки матеріальних цінностей (транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 як благодійної допомоги).

У судовому засіданні 21.06.2023 ліквідатор Надтока О.В. просила відкласти вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання для надання часу на подання податкових пояснень.

Суд вважає можливим відкласти вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 30.06.2023.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 28.07.2023 включно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, з огляду на залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України та надання останній часу для подання письмових пояснень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 99, 120, 121, 177, 179, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 28.07.2023 (включно).

2. Клопотання позивача від 31.05.2023 №02-02/305 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 14321955).

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

6. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Військової частини НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України: АДРЕСА_1 . Докази направлення надати до суду.

7. Зобов`язати відповідача-2 невідкладно направити копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу Військової частини НОМЕР_4 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України: АДРЕСА_1 . Докази направлення надати до суду.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви та протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідно. У випадку подання третьою особою пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

9. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.

10. У задоволенні клопотання позивача від 31.05.2023 №02-02/306 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

12. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

13. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 21.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ