Ухвала суду № 111769056, 26.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/967/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглядаючи заяву клопотання/заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308; далі - Компанія) про розподіл судових витрат

у справі № 910/967/23

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800)

про стягнення 2 547 563,89 грн,

за участю представників:

заявника - Слободенюка С.Д. (ордер від 31.03.2023 серія ВВ №1023888);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовні вимоги Компанії до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (далі - Товариство) про стягнення 2 547 563,89 грн задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» на користь Компанії: 2 400 000 грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги; 124 287,18 грн втрат від інфляції; 23 276,71 грн 3% річних і 38 213,46 грн судового збору.

Позивач 12.06.2023 подав суду клопотання/заяву про стягнення з відповідача 36 475,63 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2023 призначено розгляд заяви на 26.06.2023.

26.06.2023 Товариство подало суду заперечення на клопотання/заяву Компанії, в яких просило суд зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката, які відлягають розподілу між сторонами, до суми 7 000 грн, оскільки 36 475,63 грн витрат на професійну правничу допомогу, заявлених представником позивача, є не співмірними позовним вимогам та значно завищеними.

У судове засідання 26.06.2023 з`явився представники заявника; представники відповідача не з`явився; про причини неявки суду не повідомив.

Представник Компанії у судовому засіданні 26.06.2023 наголосив на доводах клопотання/заяви та просив суд її задовольнити.

Разом з тим, представник позивача повідомив суд про те, що не ознайомлений з запереченнями відповідача та просив суд надати час для ознайомлення з ними та підготовки письмових заперечень.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд клопотання/заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання/заяви на 03.07.23 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» подати суду до 29.06.2023 пояснення на заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс», подані суду 26.06.2023.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко