Вирок № 111766269, 26.06.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1462/22

Провадження №:1-кп/138/37/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС кримінальне провадження №12022020160000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, ФОП, інваліда-ІІІ групи, на утримані неповнолітня дитина - 2018 року народження, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 неподалік від повороту автомобільної дороги на с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з останньою ОСОБА_4 в чагарниках неподалік від вказаної вище автомобільної дороги почав спільно розпивати алкогольні напої, після чого вступив з нею в статеві зносини природнім та неприроднім способом. Під час статевого акту, діючи за необережності, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті потерпілої, хоча повинен був і міг їх передбачити, лежачи на землі на правому боці, знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , утривував її однією рукою за шию та притискаючи до себе, здавлював. В результаті злочинної недбалості, ОСОБА_4 спричинив механічну асфіксію потерпілої, в результаті якої настала смерть ОСОБА_8 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 20.05.2022 та висновку додаткової судово-медичної експертизи №64/12 від 30.05.2022, смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що підтверджується даними експертизи трупа, а саме виступаючим з порожнини рота язика, крововиливами у м`які тканини шиї по зовнішньому краю обох пластин під`язикової кістки, підвищеною рухомістю пластин щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, ознаками швидкої смерті та відсутністю інших причин, які б могли спричинити її смерть. Механізм здавлення шиї ОСОБА_8 , від якої наступила її смерть відповідає механізму здавлення її шиї, який було вказано під час відтворення цих подій та на які посилається ОСОБА_4 , тобто здавлення долонею його правої руки шиї ОСОБА_8 під час утримання її тіла в момент скоєння з нею статевого акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав. Підтвердив механізм скоєння кримінального правопорушення та наслідки скоєного, не погоджується з кваліфікацією. Повідомив, що ОСОБА_9 знає давно, остання товаришувала з матір`ю обвинуваченого, допомагали один одному. З 2014 року мав інтимні стосунки з потерпілою. Ініціативу першою проявила потерпіла. Пояснив, що вони не признавались нікому в том, що між ними є зв`язок інтимного характеру, але багато хто здогадувався. На той час обвинувачений з дружиною не були розлучені, але проживали окремо. Підтвердив, що під час зустрічей вживали алкогольні напої. Потерпіла зловживала алкоголем, обвинувачений періодично вживав. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 спокійний, але може не все пам`ятати. Пояснив, що події того дня пам`ятає не всі. Повідомив, що про зустріч 19.04.2022 домовились з потерпілою заздалегідь, мали святкувати Великдень у нього дома. Того дня був в м. Могилеві-Подільському у справах, купував запчастини. Перебуваючи в м. Могилеві-Подільському вжив слабоалкогольний напій, додому придбав спирту. По телефону ОСОБА_9 повідомив, що виїжджає, згодом телефонував, щоб уточнити де йому виходити. На зупинці зустрівся з потерпілою, чекали наступного автобуса, щоб доїхати додому. ОСОБА_9 просила випити. Відійшли від дороги на 50 м., в бік с. Борщівці Могилів-Подільського району. В посадці розвели 0,5 л. спирту водою, вжили майже весь, залишилось 100 г, на двох. Потерпіла почала спокушати обвинуваченого. Між ними відбувся статевий акт, при цьому потерпіла лежала на землі на правому боці, обвинувачений знаходився позаду, утримував потерпілу за праве плече ближче до шиї. Під час статевого акту, потерпіла запропонувала спробувати неприроднім способом, але після деяких спроб, їй було боляче і вони продовжили звичним способом. Засоби захисту не застосовували. Потерпіла під час статевого акту не скаржилась, звуки були характерні, її руки були вільні. Після завершення статевого акту, обвинувачений повернувся на інший бік, натягнув штани і лежачи закурив. Пройшло 10 хв. , потерпіла нічого не говорила, не рухалась, трішки змінила положення тіла. Підтвердив, що після завершення статевого акту, потерпіла видавала певні звуки, як хрип. Обвинувачений вирішив, що ОСОБА_9 сп`яніла і заснула. Поки потерпіла спала, на думку обвинуваченого, останній вирішив повернутися до м. Могилева-Подільського здати до ломбарду свій телефон. Свою сумку залишив на місці, оскільки мав повернутися. Телефон у нього не прийняли, тому приблизно через 1 год 30 хв., о 18 год., повернувся на місце, намагався розбудити потерпілу, рухав її за плече. Піни з рота не бачив. Поки чекав на потерпілу, приблизно півтори години, задрімав, прокинувшись бачив, як неподалік за 15-20 м. тліє трава. Залишивши потерпілу пішов до дороги, щоб дістатися додому, хвилювався, щоб встигнути до комендантської години. По дорозі рухався в напрямку с. Борщівці Могилів-Подільського району, зупинив автомобіль, чоловікам повідомив , що їде до ОСОБА_8 селі запитував шлях у жінки, просив попити води. Заблукав, зустрів чоловіків, який пригостив цигарками, розпитував як знайти будинок потерпілої. Прийшовши по місцю проживання стукав у двері, вікна, сподівався, що потерпіла повернулася додому. Переночував на подвір`ї. Вранці запитував сусідку чи вона не бачила ОСОБА_9 . Не дочекавшись потерпілу дома, написав повідомлення дружині, що він знаходиться в с. Борщівці Могилів-Подільського району, просить передати батьку, щоб забрав його на автомобілі. Підтвердив, що коли проїжджав з батьком біля місця де залишив потерпілу, там було багато людей, працівники поліції, але не придав цьому значення, так як батько повідомив, що згорів якийсь чоловік. Приїхавши додому ліг спати.

Потерпіла ОСОБА_10 суду дала покази, згідно яких, покійна її мати. Востаннє з матір`ю спілкувалась 18.04.2022, на день народження онучок. 20.04.2022 від ОСОБА_11 дізналась, що її мати згоріла. Спочатку подумала, що від алкогольних напоїв чи в будинку. Повідомила батька. Приїхала на місце події, опізнала мати. Пояснила, що про те, що мати товаришувала з матір`ю ОСОБА_4 та допомагала їм по господарству, знала. Про те, що у обвинуваченого були стосунки інтимного характеру не знала. Вважає, що обвинувачений спочатку зґвалтував ОСОБА_12 , а потім вбив. Зі слів матері знала, що у останньої, після розлучення з батьком в 2006 році, був чоловік на ім`я ОСОБА_13 . Підтвердила, що ОСОБА_12 мала ще двох дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав. Заявила та підтримала цивільний позов на суму 1 000 000 грн - моральна шкода та 59340 грн. - матеріальна шкода.

Винуватість ОСОБА_4 у спричинені смерті ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Свідок ОСОБА_14 суду дав покази, згідно яких 19.04.2022 разом з ОСОБА_15 повертався з роботи, їхав з м. Могилів-Подільського автодорогою в напрямку м. Вінниця, помітив на узбіччі, за 400 м. від повороту на с. Борщівці, обвинуваченого, підібрав. ОСОБА_4 повідомив, що їде в с. Борщівці до ОСОБА_9 , знайомої його матері. Свідок ОСОБА_12 не знав, остання не місцева. Обвинувачений не міг вказати точного місця проживання ОСОБА_12 , повідомляв про місток через річку неподалік домоволодіння останньої. Приблизно 15 хвилин їздив з обвинуваченим по селу, після чого висадив неподалік місця проживання тітки. Підтвердив, що від обвинуваченого було чути потом, перегаром, димом. Пояснив, що місце загорання бачив, коли під`їжджав до села. Горіло на площі діаметром 2-3 м.. Наступного дня, проїжджав повз місце події, площа обгорання не збільшилась.

- Свідок ОСОБА_16 суду дав покази, згідно яких проживає в с. Борщівці Могилів-Подільського району, по сусідству з покійною ОСОБА_17 .. Повідомив, що ОСОБА_12 проживала по сусідству протягом останнього року, до цього жила на фермі в іншому селі. Покійна під час проживання в селі характеризувалась позитивно, працювала по людях, компаній додому не водила, але зловживала алкогольними напоями. 19.04.2022 ОСОБА_12 зібрала речі і в обідню пору пішла з дому, повідомила, що в с. Лучинчик, покликали допомогти. 20.04.2022, о 08:00 год., жінка повідомила, що до сусідки хтось пішов. Вийшов на вулицю, зустрів обвинуваченого, який вже повертався від будинку, просив закурити, запитував чи не бачили вони ОСОБА_9 . Обвинувачений повідомляв, що мав з ОСОБА_12 зустрітись, остання не прийшла. Підтвердив, що обвинуваченого раніше бачив один раз, коли носили меблі в будинок ОСОБА_12 20.04.2022 обвинуваченого не впізнав.

- Свідок ОСОБА_18 суду дала покази, згідно яких ОСОБА_12 знала, остання працювала 6 років на фермі. Останнім часом ОСОБА_12 проживала то по сусідству, то в с. Лучинчик Могилів-Подільського району, то в дочки в м. Вінниця. 19.04.2022 в обід ОСОБА_12 йшла з пакетом з дому, повідомила, що ОСОБА_19 кличуть допомогти, більше не повернулась. 20.04.2022 помітила на подвір`ї сусідки незнайомого, повідомила чоловіка. Підтвердила, що обвинуваченого бачила раніше лише один раз коли той допомагав ОСОБА_12 носити меблі.

- Свідок ОСОБА_20 суду дав покази, згідно яких, вранці точного числа не пам`ятає, наприкінці квітня 2022 року, їхав на роботу. На трасі «Могилів-Подільський - Вінниця» на обочині помітили тіло людини. Зупинились. Підійшовши ближче виявив, що обгоріле тіло людини, жіночої статі. Тіло було обгоріле більше з одного боку. Вітру, дощу не було. Джерело та місце загорання не видно. Обгоріла площа складала 30-50 метрів довкола. Викликали працівників поліції.

- Свідок ОСОБА_21 суду дав покази, згідно яких їхав на роботу з с. Борщівців на смт. Вендичани, помітили справа на обочині ноги людини. Зупинилися, колега вийшов, свідок залишався в автомобілі.

- Свідок ОСОБА_22 - співмешканка та мати дитини обвинуваченого, суду дала покази, згідно яких з останнім протягом року до події, яка мала місце 19.04.2022 не проживали разом, але продовжували спілкуватися та підтримувати відносини інтимного характеру. Роз`їхались через суперечки, які виникали, зокрема, через те, що обвинувачений вживав алкогольні напої, міг пропасти на певний час, після чого на наступний день нічого не пам`ятав. Пояснила, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння не агресивний, однак були випадки, коли під час суперечки, яку, як правило розпочинала свідок, вони могли один одного штовхати. Про будь-які конфлікти з односельчанами їй не відомо. Про відносини обвинуваченого з ОСОБА_12 не знала. Підтвердила, що ОСОБА_12 , періодично проживала разом з ними. Пояснила, що спілкувалась з обвинуваченим по телефону напередодні 19.04.2022, останній повідомляв, що має їхати до м. Могилева-Подільського по запчастини. 19.04.2022 телефонував, був випивший, тому свідок не стала з ним спілкуватися лише попросила, щоб він їхав додому. Підтвердила, що отримувала повідомлення обвинуваченого, в якому він просив передати батьку, щоб той забрав його з с. Борщівці, але прочитала його вже занадто пізно.

- Свідок ОСОБА_23 суду дав покази, згідно яких ОСОБА_12 колишня дружина. Про смерть ОСОБА_12 дізнався від сусіда. Приїхав на місце, виявив тіло, навколо недопалки цигарок. Пояснив, що обвинуваченого з колишньою дружиною разом ніколи не бачив та не чув про їх зв`язок. Знає, що ОСОБА_12 товаришувала з матір`ю обвинуваченого. Під час їх спільного життя ОСОБА_12 алкогольні напої не вживала. Про те, що в неї після розлучення були інші чоловіки знає зі слів сусідів.

- Свідок ОСОБА_24 - батько обвинуваченого, суду дав покази, згідно ОСОБА_12 знає понад 10 років, остання товаришувала з його колишньою дружиною, періодично жила у них дома. Свідок останнім часом проживав в будинку разом з сином, колишня дружина перебувала в росії на роботі. Попросили ОСОБА_12 допомогти прибратися перед Великоднем. 19.04.2022 обвинувачений поїхав в м. Могилів-Подільський по запчастини, мав на зворотному шляху зустріти ОСОБА_12 та забрати її додому. По телефону син повідомив, що додзвонився до ОСОБА_12 , остання мала вийти до траси. Згодом по телефону син повідомив, що вийшов з автобуса чекає на ОСОБА_17 . Пізніше набирав сина, ОСОБА_12 , останні не відповідали. Поїхав до смт. Вендичани, шукав сина та потерпілу, в тих місцях де вона раніше бувала. Не знайшовши, повернувся додому, вирішив, що вони випили та пішли в с. Борщівці. Наступного дня вирішив пошукати сина в с. Борщівці, по місцю проживання ОСОБА_17 .. По дорозі зустрів сина неподалік села. На питання де він був, отримав відповідь, що шукав ОСОБА_12 всю ніч. Підтвердив, що дорогою додому проїжджали місце події, було багато людей, транспорту, поліції. Підтвердив, що син є інвалідом з дитинства, отримує постійне лікування. Інколи випиває, але не агресивний. Повідомив, що був випадок, що син вживав алкогольні напої, був відсутній дома, пізніше телефонували з Мурованокуриловецького відділення поліції просили забрати сина, останній не міг згадати як туди потрапив. Про відносини сина з ОСОБА_12 здогадувався.

- Свідок ОСОБА_25 - водій ПП «Кривешко», суду дав покази, згідно яких працює водієм на маршруті «Вінниця - Могилів-Подільський». Повідомив, що точного числа не пам`ятає, по дорозі в напрямку м. Могилів-Подільський, приблизно о 10 год. 20 хв., неподалік с. Борщівці підбирав чоловіка, який вийшов на автовокзалі в місті. Запам`ятав останнього, тому що у нього штани були в соломі, вів себе дивно.

- Свідок ОСОБА_26 - водій АТП «Кривешко», працює на маршруті «Вінниця - Могилів-Подільський». Підтвердив, що 19.04.2022, здійснюючи останній рейс на м. Вінниця о 18 год. 40 хв. підвозив обвинуваченого. Останній прийшов за годину до відправлення, казав, що їде до с. Привітне, вів себе дивно, під час розрахунку надав банківську картку. Свідок пожалів ОСОБА_4 , підвіз безкоштовно до зупинки «Борщівці». Пояснив, що зупинка знаходиться за 300 метрів від повороту на с. Борщівці, пожежі або диму не бачив.

- Свідок ОСОБА_15 суду дав покази, згідно яких, про потерпілу знав, що така є, особисто не знайомі, обвинуваченого раніше не знав, 19.04.2022 підвозив. Пояснив, що 19.04.2022, після 20 год. 00 хв. їхав з товаришем ОСОБА_14 з роботи. Підтвердив, що за 200-300 м від головної дороги, за поворотом на с. Борщівці бачив, що на узбіччі горить вогнище. Раніше там було складено ріща. По дорозі, зустріли обвинуваченого, підібрали. Останній повідомив, що добирається з с. Лучинчик в с. Борщівці Могилів-Подільського району, шукає ОСОБА_9 - подругу сім`ї. Повідомляв, що остання живе вверх за магазином. Від ОСОБА_4 було чути алкоголь, запаху диму не було. Останній був схвильований, розсіяний.

- Свідок ОСОБА_27 суду дав покази, згідно яких обвинуваченого бачив один раз. Точного числа не пам`ятає, приблизно о 01:00 год., сусід ОСОБА_28 зателефонував, повідомив, що невідомий чоловік шукає ОСОБА_9 . Вийшов на подвір`я, побачив обвинуваченого. ОСОБА_4 повідомив, що шукає подругу мами - ОСОБА_9 . Свідок підказав дорогу. На пропозицію обвинуваченого випити відмовився, перекурили.

- Свідок ОСОБА_28 суду дав покази, згідно яких обвинуваченого бачив 1 раз. ОСОБА_12 знає як односельчанку, яка зловживала алкогольними напоями.

- Свідок ОСОБА_29 - староста с. Лучинчик Могилів-Подільського району, суду дав покази, згідно яких знає ОСОБА_4 та його сім`ю. Обвинувачений хворобливий, інвалід з дитинства (ДЦП), розумово розвинений добре. В конфліктних ситуаціях за час проживання в селі не помічений. Останнім часом, періодично зловживає алкогольні напої, в результаті інколи пропадає.

- Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що обвинуваченого знає з дошкільного віку. Навчала останнього з 5-го класу, була класним керівником, спілкуються і донині. Дала характеристик обвинуваченого, згідно якої, останній добродушний, відкритий, не схильний до обману, не агресивний. В шкільні роки більше товаришував з дівчатами, можливо тому, що фізично відставав від однолітків хлопців. Свідок знає, що обвинувачений має проблеми з алкоголем. Спілкувалась з ним з цього приводу. ОСОБА_4 пояснював свої зникнення втратою пам`яті.

- Свідок ОСОБА_31 - мати обвинуваченого, суду дала покази, згідно яких син народився хворим, весь час займалась його лікуванням та реабілітацією. В школі навчався добре але мав комплекси та депресію через те, що фізично відрізнявся від інших. В 18 років почались проблеми з алкоголем. Випивав, втрачав пам`ять, пропадав. Проблем з Законом не мав, конфліктних ситуацій за його участі не було. З дружиною у сина в цілому нормальні стосунки, суперечки мали місце через вживання алкоголю. Фізичного насильства в їх сім`ї не було. Підтвердила, що ОСОБА_12 знала протягом 15 років, остання була добра, допомагала по господарству, періодично жила у них дома. Про інтимні стосунки сина з ОСОБА_12 не здогадувалась. Неприязних відносин між ними не було.

- Свідок ОСОБА_32 - лікар-невропатолог КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» суду дала покази, згідно яких ОСОБА_4 спостерігає з 1996 року. Пояснила, що захворювання останнього впливає на координацію рухів. До 15 років скарг від ОСОБА_4 про втрату пам`яті не було.

- Судово-медичний експерт ОСОБА_33 суду дав покази, згідно яких ним було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 .. Не виключає можливості, що тілесні ушкодження могли утворитися за обставин (механізм) на які посилається обвинувачений, а саме утримуванні потерпілої однією рукою за шию під час статевого акту. Характер ушкоджень не свідчить про форсоване здавлювання шиї (пальцями рук чи іншими предметами), при якому мають місце перелом ріжків під`язикової кістки, перелом ріжків щитоподібного хряща. Мала місце лише підвищена рухливість щитоподібного хряща. Зазвичай смерть від асфиксії наступає через 3-4 хв.. В даному випадку здавлювання мало бути значно тривалішим. Підтвердив, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження радіального характеру від розтягнення в області ануса. Самі по собі такі тілесні ушкодження не можуть свідчити про зґвалтування, оскільки при добровільному анальному статевому акті тілесні ушкодження такі ж. Пояснив, що потерпіла знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння, згідно теорії мала б перебувати в сопорі (безпорадному стані), але на практиці алкоголь по різному діє на кожну особу. Тяжке алкогольне сп`яніння могло пришвидшити настання смерті потерплої, через те, що остання не могла чинити опір. Що стосується обгорання тіла потерпілої, можна стверджувати однозначно, що воно відбулося посмертно, тому що були відсутні реакція шкіри, бронхіальні відкладення. Нерівномірне обгорання трупа може пояснюватися тим, що концентрація алкоголю була більша в певних органах;

-протоколом огляду місця події від 20.04.2022 з фото-таблицями та компакт-диском із відеозаписом слідчої дії, згідно якого оглянуто трасу М-21 в напрямку з`їзду в с. Борщівці, безпосередньо на відстані 260 м від з`їзду з зазначеної дороги в напрямку с. Борщівці, що в південному напрямку, де було виявлено обгорілий труп потерпілої ОСОБА_8 .. В ході огляду було виявлено та вилучено: 8 недопалків цигарок; пластикову пляшку зеленого кольору, пластикову пляшку ємністю 0,5 л із надписом «Караван» та залізну банку з надписом «Revo»; 3 смужки риби в плівці та портмане чорного кольору ТМ «Green Point Hovi's Ciub» у якому наявні: оригінал свідоцтва №867/18-ВП на ім`я ОСОБА_4 видане ПАТ «Вінницяобленрего» Учбовий центр про проходження перевірки знань з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; оригінал чеку №32539 від 19.04.2022/15:53:40 про купівлю напою ТМ «Спрайт» 1 л.; платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на мотоцикл марки «SOUL» д.н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 власником якого, згідно свідоцтва є ОСОБА_34 , АДРЕСА_2; дисконтну картку магазину «Калина» № НОМЕР_7 ; тримач від сім картки мобільного оператору МТС РФ НОМЕР_8 ; муніципальну картку вінничанина № НОМЕР_9 ; платіжну картку АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_10 ; сертифікат на миттєву знижку до 3500 грн «йой везунчик»; бланк на акційну картку «Denisovkaplus»; гарантійний талон на ніж виробництва Республіки Дагестан РФ;

- протоколом обшуку від 20.04.2022 з компакт-диском із відеозаписом, згідно якого у приміщенні кімнати будинку по АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме при вході у кімнату праворуч на підлозі виявлено чоловічу зимову куртку, чорного кольору, яка з середини із підкладкою синього кольору, також на підлозі виявлено джинси синього кольору, підштаники сірого кольору, шкіряний жакет чорного кольору та три бейсболки: марки «Jordan» сіро-чорного кольору; марки «Sport» чорного кольору; марки «Adidas» синьо-сірого кольору. Дані речі належать ОСОБА_4 та були вилучені;

- протоколом огляду від 20.04.2022, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40 S». Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40 S» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , знаходиться у прозорому захисному чохлі, телефон чорного кольору, при відкритті журналу дзвінків, вкладки «вчера», тобто дзвінки за 19.04.2022, наявні 8 дзвінків із контактом « ОСОБА_35 », а саме вихідний дзвінок о 10 год. 41 хв. тривалістю 4:24 хв., вихідний дзвінок о 11:51 год. тривалістю 2:06 хв., вихідний дзвінок о 12:10 год. тривалістю 0:37 хв., пропущений дзвінок о 12:30 год., вихідний дзвінок о 12:30 год., пропущений дзвінок о 12:30 год., вихідний дзвінок о 12:30 год. тривалістю 1:07 хв., вихідний дзвінок о 12:45 год. тривалістю 0:45 хв.;

- протоколом слідчого експерименту та диском із відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.04.2022. В ході слідчого експерименту підозрюваний відтворив на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа від 20.04.2022 та фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що труп жіночої статі, довжиною 165 см., приблизною вагою 60 кг.. Із одягу на тілі: на стопах шкарпетки червоно-жовті поперекові смужки з ознаками дії термічного фактору-полум`я. Нижня частина тіла оголена на правому стегні обгорілі частки тканини. На грудній клітині та на кінцівках обгорілі частки одягу. В обгорілих частках на грудній клітині залишки від бюстгальтеру з наявністю металевих грудних вставок на лівім променево-п`ясному суглобі є залишки тканини зеленого кольору. Язик випадає за межами ротової порожнини з правого кута вбачається засохла піниста рідина, із отворів носу виступає аналогічна рідина. Верхня частина тулуба, верхні кінцівки, шия та обличчя із ознаками значних дій термічного фактору-полум`я, а саме: шкіра обличчя та передньої поверхні шиї темна, щільна; тотожного характеру шкіра на передній поверхні грудної клітини на поверхні живота аналогічні пошкодження. Крім трикутної форми ділянки шкіри на грудній клітині між молочними залозами де вона блідо-сіра. На даних ділянках шкіри механічних пошкоджень немає. Волося на лобку відсутні (поголені). М`язи обох плеч згорені до кісток; м`язи правого передпліччя по внутрішньо-зовнішній поверхні згорені до кісток; м`язи та пальці правої кисті згорені до кісток; передпліччя (ліве) згорене до середньої третини. Ліва кисть ціла без ознак термічного впливу на кистях вільні краї. Анус зяє, на шкірі навколо ануса накладення бурого кольору-кров. Шкіра та м`язи спини на шиї до шийних хребців-обгорілі. Також обгорілі шкіра та м`язи спини більше з ліва по хребту до остистих паростків хребців. Ребра повністю згорені зліва з 4-го по 12-те по біле-хребтовій лінії; з права з 9-го по 12-те від біле-хребтової лінії до середньо-підпахової лінії. При розтині шиї під`язикова кістка ціла. Убачаються крововиливи по краям щитоподібного хряща. Убачається патологічна рухомість щитоподібного хряща по середній лінії. Легені: нижня та верхня частина лівої легені з ознаками пропечення та обгорення по задній поверхні, права легеня - нижня частина та верхня частина пропечені та обгорені, верхня частина лівої легені-роздута. Права частина печінки обгоріла. Кров темно-червоного кольору, шлунок зменшений, в ньому до 50 мл. рідини із запахом алкоголю. В сечовому піхурі до 30 мл. сечі. На волосистій частині голови пошкоджень немає. Кістки склепіння черепа - цілі. В м`яких тканинах голови крововиливів немає. Під час огляду було вилучено зразки крові для подальшого дослідження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_27 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №3, як особу, яку він бачив близько 03 год. 00 хв. 20.04.2022 біля свого будинку у с.Борщівці. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_26 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №3, як особу, який їхав у його автобусі 19.04.2022 до зупинки «Борщівці». Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_25 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №3, як особу, що 19.04.2022 перевозив на маршрутному таксі з повороту с. Борщівці у м. Могилів-Подільський. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_14 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №4, як особу, яку підібрав на відстані 600м від автодороги М21 в бік с. Борщівці. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місцевості від 25.04.2022 та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто частину земельної ділянки, а саме, узбіччя по праву сторону автомобільної дороги із с. Борщівці до автодороги М21 на відстані близько 260 м. до перехрестя. Під час проведення огляду було знайдено рештки обгорілого телефону марки «Nokia», який потерпіла одразу ж впізнала, оскільки часто його бачила. Оглядом встановлено, що зазначений телефон має сліди від ураження термічної дії факторів вогню, а саме кіптява та оплавлення пластикових, скляних та металевих елементів вказаного телефону. Будь якого роду ідентифікаторів вказаного телефону встановити не можливо через їх фактичне знищення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_28 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №3. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду речей від 05.05.2022 та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40 S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 у який вмонтовано сім-карту № НОМЕР_15 . У ході огляду установлено, наявність дзвінків із контактом номер якого НОМЕР_16 який записано у телефонній книзі як «Женька». Сеанси зв`язку із вказаним контактом: 3 виклики 05.04.2022; 1 виклик 06.04.2022; 5 викликів 07.04.2022; 4 виклики 15.04.2022; 9 викликів 19.04.2022 зокрема у вказану дату о: 10:41 год. вихідний дзвінок тривалістю 04 хв. 24 с.; 11:51 год. вихідний дзвінок тривалістю 02 хв.06 с.; 12:10 год. вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 37 с.; 12:30 год. 4 пропущених дзвінки; 12:30 год. вихідний дзвінок тривалістю 01 хв. 07 с.; 12:45 год. вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 45 с. Крім того, при відкритті додатку «Messenger» установлено там наявність діалогу із користувачем « ОСОБА_36 » так при відкритті даного діалогу установлено наявність відправленого повідомлення із аканту установленого в додатку до зазначеного користувача о 13:16 год. 20.04.2022 «Я у борщівцях», від користувача « ОСОБА_36 » о 13:43 год. 20.04.2022 вхідне повідомлення «Що ти там робиш», повідомлення із аканту установленого в додатку до зазначеного користувача о 13:43 год. 20.04.2022 «Скажи татові нехай забере»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_37 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №4;

- протоколом огляду документів від 02.05.2022 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється медична карта ОСОБА_4 , а також посвідчення інваліда видане на ім`я останнього. Встановлено, що у вказаній медичній документації наявні підшиті листи із різного роду медичними даними які нанесені на бланки та заповнені барвником синього та чорного кольорів;

- висновком судово-психіатричного експерта №123 від 09.05.2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- висновком судово-психіатричного експерта №59 від 20.06.2022, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F07.0). Про це свідчать дані анамнезу про його передчасне народження-на 32-му тижні вагітності, у стрімких пологах, із травмуванням, виникненням мозкової гематоми, що призвело до органічного ураження його головного мозку, ускладнилось розвитком дитячого церебрального паралічу, викликало деякі незначні зміни психіки, переважно в емоційній сфері, поведінкових порушень, притаманну йому підвищену ранимість, чутливість, схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях із суїцидальною спрямованістю, прагнення до отримання нових задоволень, відчуттів шляхом побутового пияцтва, дещо знизило його трудову адаптацію на фізичному рівні із встановленням ІІІ групи інвалідності по неврологічному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у підекспертного лабільність емоційних реакцій, підвищену ранимість, чутливість, демонстративність поведінки, егоцентрованість, легковажність суджень, а також характерну неврологічну симптоматику. Не зважаючи на наявність у ОСОБА_4 дитячого церебрального паралічу, відмічені особливості психіки у нього виражені нерізко, не супроводжуються психотичною симптоматикою (з ознаками маячення, галюцинацій), порушеннями уваги, мислення, пам`яті, інтелекту, волі, критичних здібностей, соціальною дезадаптацією. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі тимчасовим, а знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. На це вказують збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, підтримання адекватного мовного контакту, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_4 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння. Під дію ст.19 ч.2,3 та ст.20 КК України не підпадає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв розлад особистості, пов`язаний з органічним ушкодженням головного мозку (F 07.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді розладу особистості, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку (F 07.0). ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;

- протоколом огляду документів від 20.04.2022 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто виявлені під час огляду місця події: портмоне, який виготовлений із матеріалу подібного на шкіру чорного кольору ТМ «Green Point Hovi's Club» який має ремінець для носіння та зачиняється на блискавку виготовлену із металу сріблястого кольору. У середені портмоне наявні: оригінал свідоцтва №867/18-ВП на ім`я ОСОБА_4 видане ПАТ «Вінницяобленерего» Учбовий центр про проходження перевірки знань з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; оригінал чеку №32539 від 19.04.2022/15:53:40 про купівлю напою ИМ «Спрайт» 1 л.; платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на мотоцикл марки «SOUL» д.н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 власником якого, згідно свідоцтва є ОСОБА_34 , АДРЕСА_2; дисконтну картку магазину «Калина» № НОМЕР_7 ; тримач від сім картки мобільного оператору МТС РФ НОМЕР_8 ; муніципальну картку вінничанина № НОМЕР_9 ; платіжну картку АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_10 ; сертифікат на миттєву знижку до 3500 грн. (йоой везунчик); бланк на акційну картку «Denisovkaplus»; гарантійний талон на ніж виробництва Республіки Дагестан РФ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.04.2022, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.05.2022, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано венозну кров;

- висновком експерта №39 від 20.04.2022, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що підтверджується даними експертизи трупа, а саме виступаючим з порожнини рота язика, крововиливами у м`які тканини шиї по зовнішньому краю обох пластин під`язикової кістки, підвищеною рухомістю пластин щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, ознаками швидкої смерті та відсутністю інших причин, які б могли спричинити її смерть. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: ознаки термічної дії-полум`я на шкіру обличчя, шиї, обгорання м`яких тканин спини, з обгоранням ребер з обох сторін, обгоряння нижньої третини правої лопатки, пропечення тканин обох легенів та правої частки печінки, повне згорання обох наднирників та обох нирок, обгорання м`яких тканин обох пліч та передпліччя, та правої кисті, часткові опіки лівої стопи, які носять посмертний характер їх утворення, що підтверджується даними гістологічного дослідження легенів та дихальних шляхів, де відсутня кіптява, та гістологічного дослідження шкіри на межі дії термічного фактору, де відсутня клітинна та судинна реакція, яка присутня при прижиттєвому опіку. На кістках черепу, залишок обгорілих ребер, кісток верхніх та нижніх кінцівок, кісток тазу механічних ушкоджень немає. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 отвір анусу зяє, що не є фізіологічним станом, слизова навколо анусу розірвана з наявністю крові у просвіті анусу та наявністю крові на шкірі навколо анусу. Даний стан анусу з розривом слизової оболонки та кровотечою міг утворитись від введення у просвіт анусу твердого тупого предмету, яким міг бути і прутень у стані ерекції. При судово-медичному дослідженні вміста анусу трупа гр. ОСОБА_8 , сперматозоїди не знайдені, однак цей факт не вказує на те, що не задовго до смерті з нею не був скоєний статевий акт у пряму кишку. При судово-медичному дослідженні мазків та тампону мазків та тампону з вмістом піхви з від трупа гр. ОСОБА_8 , сперматозоїди не знайдені, однак цей факт не виключає можливості у скоєнні з нею статевого акту у піхву. Стан трупних явищ на тазовому кільці та на нижніх кінцівках (які не були уражені термічним фактором-полум`ям), а саме відновлення трупних плям після 180 секунд дозволяє висловитись, що давність смерті від часу її розтину складає біля в межах 21-24 годин. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 7,3%о та 12,8%о у сечі; дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню (дані медичних рекомендацій Київ 2004 «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем»);

- висновком експерта №64/12 від 25.05.2022, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що підтверджується даними експертизи трупа, а саме виступаючим з порожнини рота язика, крововиливами у м`які тканини шиї по зовнішньому краю обох пластин під`язикової кістки, підвищеною рухомістю пластин щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання, ознаками швидкої смерті та відсутністю інших причин, які б могли спричинити її смерть. Механізм здавлення шиї ОСОБА_8 , від якої наступила її смерть відповідає механізму здавлення її шиї, який було вказано під час відтворення цих подій та на які посилається ОСОБА_4 .. Тобто здавлення долонею його правої руки шиї ОСОБА_8 під час утримання її тіла в момент скоєння з нею статевого акту;

- висновком експерта №47 від 20.04.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 яких небудь тілесних ушкоджень або їх слідів на тілі та кінцівках, та в дільниці зовнішніх статевих органів не має. При цитологічному дослідженні тампону-змиву та мазків-відбитків зі статевого органу ОСОБА_4 , клітин піхвого епітелію не виявлено, однак цей факт не виключає того, що незадовго до огляду він міг здійснювати статевий акт;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/5532-БД від 27.06.2022 та ілюстративною таблицею до нього, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На поверхні вилучених недопалків від сигарет у кількості 8 штуку (об`єкти №№2.1,3.1,4.1,5.1,6.1,7.1,8.1,9.1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на восьми недопалках сигарет (об`єкт №№2.1,3.1,4.1,5.1,6.1,7.1,8.1,9.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на восьми недопалках сигарет (об`єкти №№2.1,3.1,4.1,5.1,6.1,7.1,8.1,9.1) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№2.1, 3.1,4.1,5.1,6.1,7.1,8.1,9.1 складає 1,5475 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 64,6 нонильйонів (6,46 х1031) осіб;

- висновком експерта №109 від 02.05.2022, згідно якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглюнинином анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №110 від 02.05.2022, згідно якого кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглюнинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемагдютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на трусах, що належать ОСОБА_4 встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності крові виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на кофті, спортивній кофті, спортивних штанах, підштаниках, парі шкарпеток, вилучених у ОСОБА_4 , наявність крові не встановлено;

- висновком експерта №111 від 02.05.2022, згідно якого в плямах на парі кросівок, вилучених при ОМП, наявність крові не встановлено;

- висновком експерта №112 від 02.05.2022, згідно якого в плямах на куртці, вилученій при ОМП, наявність крові не встановлено;

- висновком експерта №113 від 02.05.2022, згідно якого кров трупа потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на куртці, вилученій у домоволодінні ОСОБА_4 , встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності крові виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А;

- висновком експерта №114 від 02.05.2022, згідно якого в плямах на шкіряному жакеті, джинсових штанах, підштаниках, бейсболки «Jordan», бейсболки «Sport», бейсболки «Adidas», вилучених у домоволодінні ОСОБА_4 , наявність крові не встановлено;

- висновком експерта №130 від 12.05.2022, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Однак, проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування та дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України -вбивство, вчинене через необережність, з наступних підстав.

Умисне вбивство з суб`єктивної сторони може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Сукупність досліджених доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність об`єктивних підстав у обвинуваченого бажати смерті ОСОБА_8 як до події, так і під час неї, вказаними вище доказами спростовано наявність у ОСОБА_4 мотиву на вчинення умисного вбивства потерпілої.

Згідно п. 22 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 7.02.2003 № 2, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

В судовому засіданні з показань свідків встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю навчання, проживання. Періодично зловживає алкоголем, втрачав пам`ять, але будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень на фоні вживання алкоголю не скоював, учасником конфліктних ситуацій не був, агресію не проявляв. З потерпілою давно знайомі, неприязних відносин не було, навпаки були близькі відносини, які не афішувались, але були помічені батьком обвинуваченого. 19.04.2022 потерпіла мала допомогти прибиратись в будинку сім`ї обвинуваченого, залишитись святкувати Великодень. Потерпіла неодноразово розмовляла з обвинуваченим по телефону 19.04.2022, зустрівшись біля зупинки громадського транспорту, добровільно пішла з обвинуваченим на узбіччя, вживали алкогольні напої. Вказане свідчить про довірливі, близькі стосунки між обвинуваченим та потерпілою та відсутність об`єктивних підстав у ОСОБА_4 бажати настання смерті ОСОБА_8 та спростовує той факт, що у обвинуваченого був мотив на скоєння умисного вбивства.

Факт раптово виниклих неприязних відносин є лише припущенням сторони обвинувачення, який в судовому засіданні не доведено.

Наявність тілесних ушкоджень у потерпілої у виді розриву слизової навколо анусу з наявністю крові у просвіті анусу та наявністю крові на шкірі навколо анусу, що могли утворитись від введення у просвіт анусу твердого тупого предмету, яким міг бути і прутень у стані ерекції (висновок експерта № 39 від 20.04.2022), самі по собі не свідчать про насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з показань експерта, могли утворитися і при добровільному анальному статевому акті та не доводять наявність раптово-виниклих неприязних відносин і як наслідок бажання обвинуваченого спричинити смерть потерпілої.

Крім того, про необережний характер дій обвинуваченого свідчить і механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Згідно висновку експерта №64/12 від 25.05.2022, механізм здавлення шиї ОСОБА_8 , від якої наступила її смерть відповідає механізму здавлення її шиї, який було вказано під час відтворення цих подій та на які посилається ОСОБА_4 , а саме, здавлення долонею правої руки шиї ОСОБА_8 під час утримання її тіла в момент скоєння з нею статевого акту.

З показів експерта в судовому засіданні встановлено, що характер ушкоджень не свідчить про форсоване (посилене, прискорене) здавлювання шиї (пальцями рук чи іншими предметами), при якому мають місце перелом ріжків під`язикової кістки, перелом ріжків щитоподібного хряща. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виявлено, підвищену рухомість пластин щитоподібного хряща по лінії їх з`єднання. У випадку спричинення асфіксії потерпілій мало місце м`яке тривале здавлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях обвинуваченого умислу на спричинення смерті потерпілої.

Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 після позбавлення життя потерпілої, підпалив суху траву неподалік від трупа ОСОБА_8 , внаслідок чого останній обгорів. Разом з тим, належних та допустимих доказів в підтвердження даної обставини під час досудового розслідування не здобуто. Крім того, дана обставина не впливає на кваліфікації дій обвинуваченого, беручи до уваги висновок експерта №39 від 20.04.2022, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала в наслідок механічної асфіксії, а ознаки термічної дії-полум`я на шкіру обличчя, шиї, обгорання м`яких тканин спини, з обгоранням ребер з обох сторін, обгоряння нижньої третини правої лопатки, пропечення тканин обох легенів та правої частки печінки, повне згорання обох наднирників та обох нирок, обгорання м`яких тканин обох пліч та передпліччя, та правої кисті, часткові опіки лівої стопи, носять посмертний характер.

Отже, сторона обвинувачення не довела винуватості обвинуваченого в умисному вбивстві потерпілої і не спростувала доводи обвинуваченого про необережний характер його дій. При цьому сам характер дій обвинуваченого (його поведінка після злочину, яка не знайшла свого логічного пояснення в судовому засіданні) без доведеності мети, з якою вчинено вбивство, не може беззаперечно свідчити про умисел на позбавлення життя потерпілої. Умисел має на увазі передбачення винною особою суспільно небезпечних наслідків своїх дій, а матеріали кримінального провадження не містять достовірних доказів того, що обвинувачений, утримуючи потерпілу під час статевого акту за шию, свідомо припускав можливість позбавлення потерпілої життя, чи бажав таких наслідків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні не здобуто жодних об`єктивних доказів в підтвердження обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умислу на протиправне позбавлення життя людини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, інвалід ІІІ групи, по місцю проживання характеризується задовільно, схильний до вживання алкоголю, розлучений,на утриманні неповнолітня дитина - 2018 року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України, суд позбавлений можливості перевірити наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме, вчинення злочину, щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого - схильний до вживання алкогольних напоїв, беручи до уваги поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) заявлений на суму 1 000 000 грн. моральної шкоди та 59340 грн. матеріальної шкоди, з яких: 15 000 грн. витрати на поминальний обід, 4340 грн - інші витрати на поховання, 40 000 грн - орієнтовний розмір витрат на встановлення надгробного пам`ятника, суд задовольняє частково на суму 500 000 грн моральної шкоди та 4340 грн - матеріальна шкода.

Так, відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодовувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Тобто, виходячи із визначення поняття поховання, відповідно до закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.

Отже, витрати на проведення поминальних обідів, які проводяться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, відшкодовувати які винний не зобов`язаний згідно ст. 1201 ЦК України.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 40 000 грн, слід відмовити, оскільки потерпілою не надано суду доказів в підтвердження того, що вона понесла такі витрати або понесе в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку задовольнити позов в цій частині частково на суму 4340 грн - витрати на придбання труни, рушників, вінків, тощо, згідно рахунку № 00242R1 від 21.04.2022, який вважає належним доказом в підтвердження понесених витрат, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Посилання у позовній заяві потерпілої на те, що втратою матері їй спричинено глибоку душевну травму, вона перенесли сильне нервове потрясіння, втратили можливість вести той звичний спосіб життя який вела до цього є достатньо обґрунтованими. Суд також враховує ступінь вини обвинуваченого, шкода яким завдана з необережності, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, а тому керуючись принципами розумності та справедливості приходить до висновку задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди на суму 500 000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 15 511 грн 89 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 20.04.2022 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A40s» imei 1 НОМЕР_13 , imei 2 НОМЕР_14 , у який вмонтовано сім-картку № НОМЕР_15 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_17 ; кросівки зеленого кольору із чорними та білими смужками; куртку червоного кольору із білою підкладкою; шкарпетки чорного кольору; труси блакитного кольору із сірими вставками; спортивну кофту «Adidas» чорного кольору; штани чорного кольору із білими вставками «Adidas»; підштаники чорного кольору з надписом червоними літерами «UYUT»; кофту зеленого кольору та зимову чоловічу куртку чорного кольору з підкладкою синього кольору, джинси синього кольору, підштаники сірого кольору, шкіряний жакет чорного кольору та три бейсболки: марки «JORDAN» сіро-чорного кольору, марки «SPORT» чорного кольору, марки «ADIDAS» синьо-сірого кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №900 - повернути ОСОБА_4 ;

- портмане чорного кольору ТМ «Green Point Hovi's Ciub» у якому наявні: оригінал свідоцтва №867/18-ВП на ім`я ОСОБА_4 видане ПАТ «Вінницяобленрего» Учбовий центр про проходження перевірки знань з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; оригінал чеку №32539 від 19.04.2022/15:53:40 про купівлю напою ТМ «Спрайт» 1 л.; платіжна картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на мотоцикл марки «SOUL» д.н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 власником якого, згідно свідоцтва є ОСОБА_34 , АДРЕСА_2; дисконтна картка магазину «Калина» № НОМЕР_7 ; тримач від сім картки мобільного оператору МТС РФ НОМЕР_8 ; муніципальну картку вінничанина № НОМЕР_9 ; платіжна картка АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_10 ; сертифікат на миттєву знижку до 3500 грн «йой везунчик»; бланк на акційну картку «Denisovkaplus»; гарантійний талон на ніж виробництва Республіки Дагестан РФ, який передано на відповідальне зберігання стороні захисту - повернути ОСОБА_4 ;

- 8 недопалків цигарок; пластикову пляшку зеленого кольору; пластикову пляшку ємністю 0,5 л. із надписом «Караван» та залізну банку з надписом «Revo»; 3 смужки риби в плівці, які знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №910 - знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia» із слідами горіння, який знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №900 - знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 15 511 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 89 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі - 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень, моральну шкоду в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1