Ухвала суду № 111765119, 10.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14651/23

Провадження № 1-кс/761/9728/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42022100000000149, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 752/7286/22

У С Т А Н О В И В:

ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022100000000149 від 20 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку складу за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА», ТОВ «СЛ ТРЕЙД», ТОВ «В2С СЕРВІС», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 за договором відповідального зберігання з ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39174532).

04 серпня 2022 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме на: 163 палети з рисом, гречкою, сухим молоком.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 752/7286/22, провадження №1-кс/752/3273/22 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку складу за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА», ТОВ «СЛ ТРЕЙД», ТОВ «В2С СЕРВІС», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 за договором відповідального зберігання з ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39174532), а саме на: 163 палети з рисом, гречкою, сухим молоком, які 04.08.2022, відповідно до акту прийому-передачі, передано на відповідальне зберігання начальнику складу ОСОБА_6 на 5 арк.

27 квітня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42022100000000149, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 752/7286/22.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт є необґрунтованим та таким в подальшому застосуванні якого відпала потреба, з огляду на те, що судом, під час накладення арешту не було обґрунтовано ні наявність у діяннях ФОП ОСОБА_4 , складу злочину, ні належної мети для накладення арешту на вказане майно. Крім того, адвокат у своєму клопотанні наголошував, що товар, який знаходиться під арештом планується надати як благодійну опомогу для Збройних Сил України та в якості гуманітарної допомоги для забезпечення потреб внутнішньо переміщених осіб, які постраждали внаслідок війни з рф.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 752/7286/22 вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому, обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а органом досудового розслідування не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Крім того, суд бере до уваги позицію власника майна, про те, що товар, який знаходиться під арештом, планується надати як благодійну опомогу для Збройних Сил України та в якості гуманітарної допомоги для забезпечення потреб внутнішньо переміщених осіб, які постраждали внаслідок війни з рф, що підтверджено відповідними документами.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 752/7286/22 у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20 квітня 2022 року, а саме на: рис «Басматі» Galinta 800 г (залишок кількості 19644 шт.); рис «Брітта Басматі» 400 г (4*100 г) (залишок кількості 24672 шт.); рис «Брітта Басматі» 500 г (залишок кількості 41139 шт.); крупа гречки, ядриця швидкозрварювальна, 1 сорт (залишок кількості 20000 кг).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1