Постанова № 111763666, 26.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2273/23

Провадження № 3/345/918/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВПГУ НПв Івано-Франківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором ТзОВ «РІО-ЛОГІСТИК», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 11.05.2023 о 14:55 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 121, 13.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що він, рухаючись на своєму автомобілі, був неуважний та в"їхав в транспортний засіб «МАН», який рухався попереду.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252668 від 11.05.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші, з протоколом згідний (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.05.2023 о 14:55 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 96, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 2);

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2023, в яких останній зазначив, що 11.05.2023 близько 15:00 год. він керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , перед заїздом на територію фірми «РІО-ТРАНС» перед ним їхав автомобіль «МАН», який пригальмував, тому що ворота були зачинені, а він недотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та в`їхав в транспортний засіб «МАН» (а.с. 3);

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2023, в яких останній зазначив, що 11.05.2023 близько 15:00 год., керуючи автомобілем «МАН», заїжджаючи на територію «РІО-ТРАНС», призупинився перед воротами і почув легенький удар, після чого побачив легкову машину, яка в`їхала йому в причіп (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно доп.13.1Правил дорожньогоруху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуваннямвикладеного,суд вважає,що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: