Ухвала суду № 111763179, 26.06.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1956/22

У Х В А Л А

26 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву директора ТОВ «Солома» Гулецького Д.В. про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача з цим рішенням не погоджується, та звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також заявник зазначає, що про дату судового засідання у зазначеній справі його не було сповіщено.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 05 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 05 травня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Солома» простягнення нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати,компенсації втратичастини грошовихдоходів узв`язку зпорушенням термінівїх виплатита стягненняморальної шкоди,яким позовнівимоги задоволені,яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно дост. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідача було сповіщено про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідними судовими повістками, сформованими з автоматизованої системи документообігу суду. Також слід зазначити, що відповідач представлений штатом юристів, які реагували на процесуальні документи у справі, надавали свої доводи та міркування у письмовому вигляді, а отже були обізнані про хід процесу і не були позбавлені можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. Всупереч судового виклику до суду представник відповідача без поважних причин не з`являвся в судові засіданні та відповідних клопотань з приводу своєї неявки до суду не надав. Згідно заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник аргументує саме свою правову позицію, яка стосується більш вирішення саме позовних вимог. З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи представника заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року задоволеною бути не може.

Керуючисьст.ст.287,286ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Солома» Гулецького Д.В. про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий