Ухвала суду № 111762814, 23.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6809/13-к

1-кп/212/22/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040230000200 від 16 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року в світлий час доби, приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 210994-20" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині мікрорайону 5-й Зарічний з боку вул. Електрозаводська в напрямку вул. Кресівська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Рухаючись зі швидкістю 80 км\год водій ОСОБА_4 перевищував максимально дозволену у населених пунктах швидкість, порушуючи вимоги п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України згідно яких:

- "12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."

- "12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;"

У цей же час, попереду автомобіля "ВАЗ 210994-20" на проїзну частину дороги м-ну 5 Зарічний, в районі зупинки громадського транспорту "м-н 5-й Зарічний", зліва направо по ходу руху автомобіля, тримаючи один одного за руку, вийшли пішоходи ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів, які рухаються у напрямку полоси керованого ним автомобіля, повинен був оцінити зміну дорожньої обстановки, як небезпеку для руху. При цьому водій ОСОБА_4 з умовою руху автомобіля з максимально дозволеною швидкістю 60 км\год, мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до лінії руху пішоходів своєчасно застосувавши гальмування. Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, при виявленні небезпеки для руху, у вигляді пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наближаються до смуги руху автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля "ВАЗ 210994-20" не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України згідно яких:

- " 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

- " 2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

- " 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди."

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 в районі зупинки громадського транспорту "м-н 5-й Зарічний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу допустив наїзд керованого ним автомобіля "ВАЗ 210994-20" на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було травмовано. 17.06.2013 року малолітня ОСОБА_7 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ "Міська клінічна лікарня № 8" померла від отриманих травм в результаті ДТП.

Згідно висновку експерта № 1856 від 25.07.2013 року потерпіла ОСОБА_6 отримала травми у вигляді: закритого перелому лівої ключиці без зміщення уламків, відкритого перелому лівого стегна зі зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта № 1241 від 24.07.2013 року смерть ОСОБА_7 , наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулуба та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, Правил дорожнього руху України та наступившими наслідками - спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та смертю потерпілої ОСОБА_7 , вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому обвинувачений зазначив, що цілком розуміє правові наслідки такого звільнення, зокрема те, що вказані підстави для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та з дня вчинення кримінального правопорушення - 16 червня 2013 року на час розгляду справи в суді пройшло більше, ніж десять років.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також того, що ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст.49 КК України.

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з урахуванням думки всіх сторін, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Строк дії заходів забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді запобіжного заходу особистого зобов`язання та позбавлення права керування транспортними засобами - сплинув.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином слід залишити без розгляду, оскільки провадження в справі підлягає закриттю, роз`яснивши право потерпілих як цивільних позивачів на звернення з позовом до суд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути в обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи від 24 липня 2013 року № 58/27-218 в сумі 1101,24 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12013040230000200 від 16 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1101 гривень 24 копійки.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль "Ваз 210994-20" реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_9 за належністю.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.01.2001 року Криворізьким ВРЕР ДАІ, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.к.п.171) - повернути ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 червня 2023 року о 12.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1