Ухвала суду № 111762347, 09.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9298/23

провадження № 2/753/5200/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Каліушку Ф.А., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачем обрано підсудність за Дарницьким районним судом міста Києва та вказано адресу місця проживання останньої: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності, суддею здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, з відповіді якого вбачається, що позивач зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. При цьому, з електронної відповіді вбачається, що позивачка з 25.12.1984 по 09.11.2020 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , однак вибула на підставі заяви громадянина/представника.

Крім цього, в матеріалах справи міститься постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 29.12.2021 відповідно до якої місцем виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленю Миколаївною є адреса місця проживання боржника, в даному випадку позивача, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки, позивач не зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, а також враховуючи те, що предмет спору становлять вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого напису №16957 від 18.11.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленю Миколаївною у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.