Рішення № 111762311, 21.04.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26585/21

Провадження № 2/752/1687/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовзом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами про стягнення з відповідача в порядку розподілу між сторонами договору від 23.03.2017 р. витрат на капітальний ремонт кімнати № 4 пансіонату № НОМЕР_1 Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами в розмірі 220 242, 00 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладений договір від 23.03.2017 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання з дозволу БВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснити за власні кошти капітальний ремонт кімнати № 4 пансіонату № НОМЕР_1 БВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позивач користується Об`єктом з дати підписання сторонами акту про закінчення капітального ремонту на строк, протягом якого БВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю відшкодовує Позивачу витрати на ремонт шляхом зарахування витрачених коштів як плати за користування Об`єктом. Зарахування відбувається по взаємозаліку 50% вартості одного квадратного метра в рік для приміщень відповідного класу. Решту 50% вартості одного квадратного метра в рік за користування Об`єктом сплачує Позивач на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальний обсяг робіт орієнтовно становить 500 000, 00 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що по закінченню ремонтних робіт Сторони складають акт про закінчення ремонту, про стан Об`єкта, та витрати Користувача на капітальний ремонт приміщення.

Сторонами складений та підписаний 14.06.2019 Акт про закінчення ремонтно-оздоблювальних робіт та оздоблення кімнати № 4 пансіонату № НОМЕР_1 на території Будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким зафіксовано, що: на підставі Договору від 23.03.2017 року Користувачем завершені ремонтні роботи в кімнаті № 4 пансіонату № НОМЕР_1 на території Будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кімнату введено в експлуатацію, на підставі Акту робочої приймальної комісії від 14 червня 2019р., затвердженого наказом по Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 31 від 14 червня 2019 року, з технічними показниками: загальна площа - 54,60 кв.м, в т.ч. основна - 41,50 кв.м, будівельний об`єм - 127,28 куб.м.; згідно звіту про оцінку, виконаного СПД-ФО ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 , вартість ремонтних робіт в кімнаті № 4 пансіонату № 1 станом на 20.03.2019 року становила з урахуванням ПДВ - 544 672,01 грн.

Об`єкт був прийнятий в експлуатацію після капітального ремонту Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію після капітального ремонту (оздоблення та облаштування) житлового приміщення - кімнати № 4, що на 2-му поверсі корпусу № 1.

Даним Актом також зафіксовано в п. 6, що капітальний ремонт (оздоблення та облаштування) житлового приміщення - кімнати № 4, що на 2му поверсі корпусу № 1 виконувались з березня 2017 року по березень 2019 року впродовж 24х місяців. В п.8 цього Акту зазначено, що пред`явлена до прийому в експлуатацію будівля, споруда, приміщення має такі основні показники: кімната № 4 пансіонату № 1: загальний будівельний об`єм - 127, 28 куб.м; загальна площа - 54,6 кв.м, у тому числі житлова - 41,5 кв.м. Відповідно до п.9 Акту, під час ведення капітального ремонту (оздоблення та облаштування) житлового приміщення - кімнати, що на 2-му поверсі корпусу № 1 було виконано наступні види робіт: перетирання штукатурки внутрішніх стін приміщень, ґрунтування поверхонь стін під фарбування, фарбування стін та стелі водоемульсійними фарбами, облицювання поверхонь стін керамічними плитками, улаштування покриттів з ламінату та керамічних плиток, встановлення вікон з двошаровими склопакетами, заміна внутрішньої електричної проводки з установленням електричних приладів, заміна внутрішньої розводки трубопроводів системи холодного та гарячого водопостачання.

Позивач зазначає, що всі обов`язки, взяті на себе за Договором, щодо повного фінансування капітального ремонту об`єкта, своєчасного внесення плати за користування Об`єктом та утримання його у належному стані він виконав належним чином протягом всього періоду користування Об`єктом.

Відповідно до п. 3.2 Договору, розпорядженням Державного управління справами від18.01.2017року № 9 встановлений тариф для приміщень (підвищеної комфортності) на 2017 рік в розмірі 1 353,00 грн. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі приміщень на рік.

Відповідно до п. 3.3, п. 3.4 Договору, загальна площа приміщення в місяць сума за користування Приміщенням без урахування розрахункової плати за комунальні послуги становить 7046, 88 грн. з ПДВ. Сума до сплати на місяць у 2017 році відповідно до умов п. 31 та п.3.2 даного Договору становить -3 523, 44 грн. з ПДВ.

Позивач в обґрунтування позову також вказує на те, що протягом користування приміщенням тариф за користування ним неодноразово змінювався.

Додатковою угодою від 14.06.2019 року № 3 до Договору сторони погодили, що загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ становить: 544672, 01 грн. Загальна площа приміщення -54,60 кв.м. В місяць сума за користування приміщенням, без урахування розрахункової плати за комунальні послуги, становить 7 273, 26 грн. з ПДВ. Сума до сплати позивачем на місяць у 2019 р. становила 3 636,63 грн. з ПДВ.

З січня по листопад 2020 року тариф за користування приміщення знов змінився та становив 1846, 79 грн. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі приміщень на рік, а з грудня 2020 року по травень 2021 року - вже 3 693, 58 грн. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі приміщень на рік.

З червня 2021 року тариф за користування вже складав 5 372, 48 грн. за один квадратний метр, оскільки кімнату № 4 пансіонату № 1 віднесено до першого класу.

В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

З огляду на зазначені обставини позивач звернувся до БВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» листом від 06.08.2021 року, в кому просив в подальшому залишок коштів, витрачених Позивачем на фінансування робіт з капітального ремонту Об`єкту, зараховувати в якості оплати 100 % вартості за користування Об`єктом та з метою належного виконання п. 11.1 Договору, підписати відповідну Додаткову угоду, що була підписана Позивачем та додана до листа. Також Позивач гарантував, що після завершення терміну компенсації, відповідно до умов Договору, Об`єкт буде звільнений.

Однак, листом № 02/350 від 20.08.2021 року БВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не погодило внесення запропонованих змін до Договору, посилаючись на ст. 45 та 48 Бюджетного кодексу України та п. 2.2 Порядку надання приміщень та користування ними в Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, затвердженого розпорядженням керівника Державного управління справами від 18.06.2019 року № 120, відповідно до якого вартість користування приміщеннями та комунальних послуг визначається будинком відпочинку на відповідний рік згідно із затвердженою розпорядженням Керівника Державного управління справами розрахунковою платою за користування приміщеннями та встановленими відповідними постачальниками комунальних послуг тарифами і може бути переглянута протягом року з ініціативи будинку відпочинку в разі суттєвого підвищення ринкових цін на відповідні енергоресурси, комунальні та інші послуги, рівня мінімальної заробітної плати, внаслідок інфляції тощо.

Оскільки умова Договору щодо оплати за користування Об`єктом є істотною і подальше виконання Договору в діючій редакції спричиняє значну шкоду фінансовому стану Позивача, він надіслав відповідачу лист-пропозицію про розірвання договору з 13.10.2021 року на підставі ч.1 ст. 652 ЦК України (у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при його укладенні) та відповідно до п. 10.2 Договору. Даний лист зареєстрований Відповідачем.

Така пропозиція була прийнята Відповідачем і відповідно сторони дійшли згоди про розірвання Договору від 23.03.2017 року на підставі листа від 15.09.2021р. вх.№ 427, п. 10.2 Договору та ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, про що 30.09.2021 року підписали Додаткову угоду до Договору.

За умовами Додаткової угоди, Договір розірвано з 13.10.2021 року. Приміщення та ключі від нього були передані відповідачу за Актом прийому-передачі.

Станом на жовтень 2021 року залишок коштів, витрачених Позивачем на фінансування робіт з капітального ремонту Об`єкту, які мали бути повністю відшкодовані шляхом зарахування в якості оплати 50 % вартості за користування Об`єктом, становить 220 242, 00 гривень.

Вказана сума обчислена відповідно до Розрахунку станом на кінець грудня 2019 року, записаного обома Сторонами Договору, та подальшого самостійного розрахунку Позивача за період з січня 2020 року по 12 жовтня 2021 року з урахуванням оплати ним 50% вартості користування займаним приміщенням.

Посилаючись на положення ч.3 ст.652 ЦК України позивач зазначає, що він має право на справедливий розподіл між сторонами Договору витрат, понесених в зв`язку з його виконанням, шляхом стягнення з відповідача грошових коштів, витрачених на ремонт приміщення в сумі, яка залишилась не відшкодованою у зв`язку з достроковим розірванням Договору через істотну зміну обставин, яку сторони не могли передбачити.

03.11.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

17.02.2022 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що Будинок відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» є неприбутковою бюджетною установою, що утримується за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету і включений до переліку закладів охорони здоров`я. Доходи відповідача використовуються виключно для фінансування видатків на утримання та реалізацію мети і напрямків діяльності. Посилання позивача на істотні зміни обставин, які він не міг передбачити при укладанні Договору від 23.03.2017 р. в частині значної зміни розміру оплати за користування приміщенням, відповідач вважає необґрунтованими, оскільки п.2.4 Договору визначено, що розрахункова плата за користування приміщенням щорічно затверджується Державним управлінням справами для Будинку відпочинку. Також відповідач вказує на відсутність доказів на підтвердження розміру заявлених позовних вимог.

17.02.2022 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Державне управління справами.

15.09.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що договір між сторонами був розірваний на підставі положень ч.1 ст.651 ЦК України, а отже сторона має право на розподіл витрат, понесених в зв`язку з виконанням цього договору, які станом на жовтень 2021 р. становлять 220242 гривні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність тверджень позивача щодо істотної зміни обставин, що стосувалось вартості послуг за користування приміщенням, оскільки це передбачено було договором, а також на нікчемність укладеного між сторонами правочину, оскільки строк дії договору з врахуванням розміру витрачених коштів перевищував три роки, а отже такий договір повинен був бути посвідчений нотаріально. Оскільки нікчемний правочин не тягне будь-яких юридичних наслідків представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи підтримала позицію представника відповідача, про сила у задоволенні позову відмовити, зазначаючи на недоведеність позивачем наявності порушеного права.

Вислухавши представників сторін, представника третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2017 р. між ОСОБА_1 та Будинком відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого користувач зобов`язується з дозволу Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на власний ризик і за власні кошти здійснити капітальний ремонт кімнати № 4 пансіонату № 1, а Організація створити належні умови для виконання ремонтних та інших робіт відповідно до положень цього Договору.

В розділі 2 Договору сторони узгодили вартість та строки виконання робіт, відповідно до якого загальний обсяг робіт орієнтовно становить 500000 гривень. Остаточна вартість зроблених Користувачем витрат використаних власних коштів матеріалів визначається банківськими платіжними документами, актами виконаних робіт, платіжними документами щодо вартості матеріалів і обладнання, необхідних для ремонтних робіт, та експертною оцінкою спеціалізованої організації, яка має відповідні підстави своєї діяльності на проведення такої роботи.

По закінченню ремонтних робіт Сторони складають акт про закінчення ремонту та витрати Користувача на капітальний ремонт приміщення.

В силу положень п.2.4 Договору витрати Користувача зараховуються в рахунок плати Користувача за користування Об`єктом відповідно до вартості розрахункової плати за користування приміщенням, яка щорічно затверджується Державним управлінням справами для Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони узгодили, що Користувач користується Об`єктом з дати підписання Сторонами акту про закінчення капітального ремонту на строк, протягом якого Організація повністю відшкодовує Користувачу його витрати як плати за користування шляхом зарахування по взаємозаліку 50% вартості одного квадратного метра в рік для приміщень відповідного класу, одночасно Інвестор зобов`язується сплачувати 50% вартості одного квадратного метра в рік для приміщень відповідного класу на підставі виставлених рахунків (п.3.1 Договору).

Відповідно до розпорядження Державного управління справами від 18.01.2017 р. № 9 тариф для приміщень (підвищеної комфортності) на 2017 рік становив 1353 грн з ПДВ за один квадратний метр загальної площі приміщень на рік і відповідно до п.3.4 Договору визначено, що сума до сплати на місць у 2017 році становить 3523,44 грн з ПДВ.

Згідно з п.4.1 Договору щомісячна оплата за користування об`єктом формується на підставі загальної площі об`єкта, вартості одного квадратного метра в рік для приміщень відповідного класу, базового тарифу, який щорічно встановлюється для будинку відпочинку, та порядком оплати для Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Строк користування об`єктом згідно з п.4.2 Договору визначається терміном, протягом якого користувач компенсує свої витрати шляхом взаємозаліку.

Сторонами складений та підписаний 14.06.2019 Акт про закінчення ремонтно-оздоблювальних робіт та оздоблення кімнати № 4 пансіонату № НОМЕР_1 на території Будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким зафіксовано, що: на підставі Договору від 23.03.2017 року Користувачем завершені ремонтні роботи в кімнаті № 4 пансіонату № НОМЕР_1 на території Будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кімнату введено в експлуатацію, на підставі Акту робочої приймальної комісії від 14 червня 2019р., затвердженого наказом по Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 31 від 14 червня 2019 року, з технічними показниками: загальна площа - 54,60 кв.м, в т.ч. основна - 41,50 кв.м, будівельний об`єм - 127,28 куб.м.; згідно звіту про оцінку, виконаного СПД-ФО ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 , вартість ремонтних робіт в кімнаті № 4 пансіонату № 1 станом на 20.03.2019 року становила з урахуванням ПДВ - 544 672,01 грн.

Даним Актом також зафіксовано в п. 6, що капітальний ремонт (оздоблення та облаштування) житлового приміщення - кімнати № 4, що на 2му поверсі корпусу № 1 виконувались з березня 2017 року по березень 2019 року впродовж 24х місяців.

09.01.2018 р., 05.02.2019 р.14.06.2019 р. між сторонами були підписані Додаткові угоди, якими визначався розмір оплати за користування приміщеннями, що відповідно в 2018 році становив 3703,91 гривня, у 2019 році 4162 гривні, а з червня 2019 року становила 3636,63 гривні на місяць.

09.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до директора Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» з заявою про зарахування в якості оплати 100% вартості за користування об`єктом залишку коштів, витрачених на фінансування робіт з капітального ремонту в зв`язку із збільшення вартості оплати за квадратний метр та неможливості оплати такої вартості з урахуванням фінансового стану родини.

20.08.2021 р. відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на зазначену пропозицію, відповідно до якої відмовив у її погодженні, посилаючись на положення ст.ст.45, 48 Бюджетного Кодексу України та Порядок надання приміщень і користування ними в Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами.

15.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до директора Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» з заявою про розірвання Договору від 23.03.2017 р. з 13.10.2021 р.

30.09.2021 р. між сторонами укладено Додаткову угоду про розірвання Договору від 23.03.2017 р., відповідно до якої на підставі листа від 15.09.2021 р. за згодою БК «ІНФОРМАЦІЯ_1» , керуючись п.10.2 Договору та ч.1 ст.652 ЦК України сторони дійшли згоди розірвати Договір з 13.10.2021 р. і позивач зобов`язався звільнити приміщення та повернути його Будинку відпочинку за актом прийому-передачі.

12.10.2021 р. сторони підписали Акт приймання-передачі приміщень та майна Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

При розірванні договору будь-яка із сторін не заявляла про розподіл витрат, понесених в зв`язку з виконанням договору, що був розірваний.

Позивач, звертаючись до суду, просить розподілити витрати, понесені в зв`язку з виконанням Договору від 23.03.2017 р., які станом на жовтень 2021 р. становлять 220242 гривні в зв`язку з розірванням договору на підставі ч.1 ст.652 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч.4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, закон пов`язує можливість розірвання договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір.

В силу положень ч.3 ст.652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Позивач як на підставі для розірвання договору і застосування положень ч.3 ст.652 ЦК України в обґрунтування позову зазначив про неодноразову зміну стороною відповідача розміру плати за користування приміщенням.

Однак, такі обставини не можна вважати істотними, оскільки вони передбачені Договором і погоджені сторонами при його підписанні, а саме п.п.2.4, 4.1 Договору.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для розподілу витрат, понесених в зв`язку з виконанням сторонами договору, суд враховує, що відповідно до Положення про Будинок відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» він є об`єктом державної власності, включений до Переліку закладів охорони здоров`я, видатки на які здійснюються з державного бюджету, є неприбутковою бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету.

Відповідно до Порядку надання приміщень і користування ними в Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, затвердженого розпорядженням Керівника Державного управління справами № 120 від 18.06.2019 р. користувач має право на здійснення ремонтів приміщень будинку відпочинку за рахунок власник коштів за умови отримання письмового дозволу будинку відпочинку на проведення таких ремонтів та (або) укладення відповідної угоди в порядку, передбаченому чинним законодавством. Ремонтні роботи в приміщеннях будинку відпочинку мають здійснюватися на підставі наданої користувачем будинку відпочинку документації щодо їх переліку, обсягів і термінів проведення.

Будь-які проведені користувачем невід`ємні поліпшення приміщень будинку відпочинку є власністю держави в повному обсязі. Витрати на проведення зазначених робіт користувачеві не відшкодовуються, однак користувач набуває право на продовження терміну дії договору або укладання нового договору користування в разі здійснення за власний рахунок невід`ємних поліпшень приміщень будинку відпочинку.

З даними положення позивач був ознайомлений.

З огляду на викладене, вимоги позивача про відшкодування витрат, понесених відповідно до Договору від 23.03.2017 р. в зв`язку з розірванням договору не узгоджуються з Порядком надання приміщень Будинку відпочинку у користування.

Крім того, суд приймає до уваги твердження представника відповідача про нікчемність укладеного між сторонами договору з огляду на наступне.

Укладений між сторонами Договір від 23.03.2017 р. за своїм змістом є змішаним договором та містить елементи договору оренди окремої частини нерухомого майна та договору виконання ремонтних робіт.

Згідно зі статтею 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За приписами ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч.ч.2, 3 ст.762 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами ч.2 ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що термін дії договору, укладеного між сторонами, з врахуванням положень щодо зарахування вартості здійснення поліпшень орендованого майна в розмірі 544672,01 гривня, складав більше 3 років.

Умови договору щодо зарахування вартості здійсненних ремонтних робіт в рахунок плати за користування відповідають положенням ст.778 ЦК України.

Оскільки, строк дії укладеного між сторонами договору становив більше ніж 3 роки, такий договір підлягав нотаріальному посвідченню.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи досліджені судом докази, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували наявність істотних обставин для розірвання договору, зважаючи на положення Порядку надання в користування приміщень в будинку відпочинку, який не передбачає відшкодування витрат, понесених користувачем на ремонт приміщення, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись положеннями ст.ст. ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя