Постанова № 111762224, 26.06.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/571/23

Номер провадження № 3/708/419/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530828 від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 02 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав повністю, пояснивши, що його сестра його обмовляє, насильства щодо неї він не чинив. Між ними періодично виникають сварки, оскільки вони проживають в одному домоволодінні. Також він пояснив, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмовому поясненні в матеріалах справи не його, так як він не визнавав свою вину, а тому нічого не підписував. Однак, після допиту потерпілої ОСОБА_2 , визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази про те, що спільно зі слідчим І.Давиденком виїжджав на місце події в с. Тіньки Черкаського району за фактом звернення ОСОБА_2 . По приїзду на місце події побачив, що потерпіла перебувала на вулиці разом зі своєю сусідкою, яка почула крики у дворі сусідів та прибігла, а ОСОБА_1 в цей час був у будинку у ліжку. Останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак на освідування в медичний заклад його не возили. Даний громадянин неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї сестри, тому він знає цю сім`ю. В ході спілкування ОСОБА_1 питав, що йому буде за скоєне, казав, що не пустить сестру до будинку, що вона його дратує і заважає йому, тиснув на потерпілу психологічно. З урахуваням психологічного стану потерпілої, ним було прийнято рішення про застосування до кривдника термінового заборонного припису у виді встановлення заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою строком на 1 добу з 21 год. 02.05.2023 року до 21 год. 03.05.2023 року. Також свідок зазначив, що ОСОБА_1 підписував і протокол і письмове пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_1 02.05.2023 року чинив на неї психологічний тиск, ображав, погрожував розправою, що стало підставою для її звернення до поліції. Вона викликає поліцію не вперше, оскільки її брат вживає спиртні напої, а після цього ображає її і погрожує, вона боїться за своє життя.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП передбачає адміністративну відповідальність, крім іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Характерною ознакою адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

А згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, для кваліфікації дій правопорушника за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно не тільки відповідні дії, а ще і наслідки, зазначені п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному, його винуватість у вчиненні домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530828 від 02 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї сестри, яке виражалося в словесних образах та погрозах фізичною розправою;

-даними терміновогозаборонного приписувідносно ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, де стосовно кривдника було встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою строком на 1 добу;

- даними рапорту поліцйського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про отримання заяви-повідомлення про вчинення домашнього насильства;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 02.05.2023 року;

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_1 02.05.2023 року чинив на неї психологічний тиск, ображав, погрожував розправою, що стало підставою для її звернення до поліції;

- показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що спільно зі слідчим І.Давиденком виїжджав на місце події в с. Тіньки Черкаського району за фактом звернення ОСОБА_2 . По приїзду на місце події побачив, що потерпіла перебувала на вулиці разом зі своєю сусідкою, яка почула крики у дворі сусідів та прибігла, а ОСОБА_1 в цей час був у будинку у ліжку. Останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак на освідування в медичний заклад його не возили. Даний громадянин неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї сестри, тому він знає цю сім`ю. В ході спілкування ОСОБА_1 питав, що йому буде за скоєне, казав, що не пустить сестру до будинку, що вона його дратує і заважає йому, тиснув на потерпілу психологічно. З урахуваням психологічного стану потерпілої, ним було прийнято рішення про застосування до кривдника термінового заборонного припису у виді встановлення заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою строком на 1 добу з 21 год. 02.05.2023 року до 21 год. 03.05.2023 року. Також свідок зазначив, що ОСОБА_1 підписував і протокол і письмове пояснення.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , які полягали у словесних образах і погрозах на адресу ОСОБА_2 та викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку і життя, завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко