Вирок № 11176001, 03.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-645/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 сентября 2010 года. Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Калитки А.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой О.Б.,

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.,

представителя ЗАО «Лисмаш» Дмитренко В.И.,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представителя службы по делам детей Лисичанского городского совета Боднарчук Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.3, 185ч.2 УК Украины, ст.186 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца села Новожатково Михайловского р-на Приморского края, РФ, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.3, 185ч.2 УК Украины, ст.185ч.2 УК Украины, ст.186 ч.3 УК Украины, -

установил:

07.10.2009 года примерно в 09 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_9 имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8 раскопали находящуюся в траншее, расположенной в районе стекольного завода гор. Лисичанска откуда пытались тайно похитить металлическую трубу диаметром 160 мм с толщиной стенки 5 мм длиной 2 метра стоимостью 268 гривен 89 копеек, принадлежащую ЗАО «ЛиссМаш», однако преступление не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками охраны ЗАО «ЛисМаш».

3 февраля 2010 года примерно в 23 часа несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, при помощи ножовки по металлу пытались тайно похитить металлическую лестницу состоящей из стали угловой (63х63х6)-28п\м, стали круглой (ф16мм)-16п\м, высотой 14 метров, шириной 0,5 метра, стоимостью 644 гривны 70 копеек, с опоры №14 воздушно-канатной дороги, принадлежащей заводу ОАО «Лисичанская сода», расположенной на пустыре в районе ул.Ковпака г.Лисичанска, однако преступление не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками охраны завода ОАО «Лисичанская сода».

2 мая 2010 года в 16.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_4, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung Е 350», стоимостью 280 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 25 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 305 грн.

2 июля 2010 года, примерно в 4 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_9 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8 и неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, повторно имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проникли в АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_3, где ОСОБА_9 нанес потерпевшей ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица, причинив ей телесное повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза которое, согласно заключению экспертизы, относится к категории легких телесных повреждений, после чего открыто похитил мобильный телефон «BENQ-SIEMENS Е71» стоимостью 120 грн., принадлежащий ОСОБА_3

В это время ОСОБА_8 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество:

- алюминиевую кастрюлю, емкостью 7 литров, стоимостью 67 гривен 76 копеек;

- алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 32 гривны 38 копеек;

- алюминиевую сковороду, стоимостью 27 гривен;

- электрический миксер «Futachi» модель Н-900, стоимостью 30 гривен;

- электрическую кофемолку «Экму», стоимостью 15 гривен, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 292 гривны 14 копеек.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по договоренности с ОСОБА_8 они 7 октября 2009 года пытались похитить с траншеи, расположенной в районе стекольного завода г. Лисичанска, 2 метра трубы и были задержаны работниками охраны ЗАО «ЛисМаш». 3 февраля 2010 года пытались похитить металлическую лестницу с опоры №14 воздушно-канатной дороги, принадлежащей заводу ОАО «Лисичанская сода», расположенной на пустыре в районе ул.Ковпака г.Лисичанска, однако были задержаны работниками охраны завода ОАО «Лисичанская сода». 2 мая 2010 года находясь в гостях по адресу: АДРЕСА_4, похитил мобильный телефон «Samsung Е 350» с сим-картой мобильного оператора МТС, принадлежащие ОСОБА_2 2 июля 2010 года с ОСОБА_8 и парнем по имени ОСОБА_8 пошли по месту жительства ОСОБА_3, чтобы занят у нее деньги на проезд, где он нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо и открыто завладели ее мобильным телефоном «BENQ-SIEMENS Е71» и другими вещами перечисленными в списке обвинительного заключения. Ногами ударов по различным частям тела ОСОБА_3 не наносил. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, дав суду аналогичные показания показаниям ОСОБА_9 по существу предъявленного обвинения, также показав, что ОСОБА_10 нанес потерпевшей ОСОБА_3 один удар кулаком в лицо. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ЗАО «ЛисМаш».

Представитель ЗАО «ЛисМаш» Дмитренко В.И. показал, что он является начальником отдела охраны ЗАО «ЛисМаш», поэтому в его обязанности входит охрана объектов указанного предприятия. 07.10.2009 года он находился на работе в караульном помещении предприятия. В дневное время суток, точное время назвать не может, так как прошло много времени, работник охраны ОСОБА_11 сообщил, что возле здания фикальных отходов задержал подсудимых, которые пытались выкопать металлическую трубу, принадлежащую ЗАО «ЛисМаш», о чем он сообщил в милицию. У подсудимых находились две лопаты, а также ножовка по металлу.

Протоколом осмотра места происшествия от 7.10.2010 года подтверждается, что в траншее расположенной за территорией завода «ЛисМаш» находится металлическая труба диаметром 160см., в которой один из концов обрезан. Из комнаты охраны Дмитренко В.И. предоставил лопату копальную, лопату совковую, пилу по металлу, при этом пояснил, что данные инструменты были ним обнаружены возле указанной выше траншеи ( Т. № 1 л.д. 106-107)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от 24.03.2010 года с фототаблицей к нему, в ходе которых они рассказывали и показывали на месте об обстоятельствах совершения ими покушения на кражу имущества ЗАО «ЛисМАш» (Т. № 1 л.д.129-132, 135-140).

Вещественными доказательствами: изъятые в ходе осмотра от 07.10.2009 года предметы: лопата копальная, лопата совковая, пила по металлу (Т. № 1 л.д. 125)

Справкой о стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «ЛисМаш»

(Т.№ 1 л.д.96).

По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО «Лисичанская сода».

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 из которых следует, что он работает охранником службы безопасности на заводе ОАО «Лисичанская сода» и 03 февраля 2010 года был задержан подсудимый ОСОБА_9, который пытался ножовкой по металлу, спилить лестницу с опоры №14 воздушно-канатной дороги. Также ОСОБА_9 пояснил, что в то время, когда он находился на верху вышки воздушно-канатной дороги, внизу его ожидал ОСОБА_8, который в последствии с места происшествия сбежал.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что он работает начальником смены службы безопасности на заводе ОАО «Лисичанская сода». 03 февраля 2010 года был задержан подсудимый ОСОБА_9 который с опоры №14 воздушно-канатной дороги пытался отпилить лестницу после чего он был доставлен в караульное помещение завода «Лисичанская сода» для разбирательства. ОСОБА_9 пояснял, что в то время, когда он пытался спилить лестницу, он находился с ОСОБА_8, однако последний, когда увидел подходивших к вышке ВКД неизвестных мужчин убежал.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2010 года подтверждается, что на одной из металлической опоры канатной дороги в районе улицы Репина города Лисичанска имеется металлическая лестница, которая в верхней части имеет повреждения в виде отпиливания. В данном месте была обнаружена ножовка по металлу (Т. № 1 л.д.13-18).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от 17.02.2010 года в ходе которого они рассказывали и показывали на месте об обстоятельствах совершения ими кражи имущества ОАО «Лисичанская сода» (Т.1 № л.д.72-77, 78-84).

Вещественными доказательствами: изъятой в ходе осмотра от 04.02.2010 года ножовкой по металлу (Т. № 1 л.д. 61)

Справкой о балансовой стоимости объектов ОАО «Лисичанская сода» (Т.№ 1 л.д. 22).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 2 мая 2010 года она находилась в гостях по адресу: г. Лисичанск, пер. Зеленый, дом № 13, где также находился подсудимый ОСОБА_9. После распития спиртного она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Самсунг Е 350» о чем сообщила в милицию 7 мая работники милиции возвратили принадлежащий ей мобильный телефон который, как они пояснили, изъяли у ОСОБА_9.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2010 года, в ходе которого у ОСОБА_9 в помещении служебного кабинета Лисичанского ГО УМВД был изъят мобильный телефон «SAMSUNG SHN-E 350 Е», принадлежащий ОСОБА_2 (Т.№ 1 л.д.175)

Содержанием протокола осмотра от 23.06.2010 года, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон, изъятый у ОСОБА_2 Осмотром гарантийного талона установлено, что 23.01.2010 года по цене 280 гривен ОСОБА_2 был приобретен телефон «SАMSUNG Е350 е б/у, IMEI- НОМЕР_1 ( Т. № 1 л.д.245).

Содержанием судебно-товароведческой экспертизы №991/284 от 09.06. 2010 года стоимость, похищенного у ОСОБА_2, на момент совершения преступления с учетом розничных цен сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 280 гривен (Т.№1 1 л.д. 236-237).

Вещественными доказательствами: изъятым 07.05.2010 года у ОСОБА_9 в ходе осмотра места происшествия- мобильным телефоном «SAMSUNG SHN-E 350 Е»; изъятым 01.06.2010 года у ОСОБА_2 в ходе выемки гарантийным таланом на мобильный телефон «SAMSUNG SHN-E 350 Е»,а также его копией, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалами уголовного дела и оригинал гарантийного талона передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2

Распиской потерпевшей ОСОБА_2 от 07.05.2010 года о получении похищенного имущества (Т.№ 1 л.д.176).

Содержанием протокола явки с повинной от 07.05.2010 года, в которой ОСОБА_9 собственноручно изложил обстоятельства совершении им кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (Т.№ 1 л.д.177).

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 02 июля 2010 года, примерно в 4 часа в дверь дома постучали подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а также незнакомый ей парень, которого она никогда не видела и не знает.

Когда она открыла дверь ОСОБА_10 ударил ее один раз кулаком в область лица, от чего она упала на пол. После этого ОСОБА_8 и третий парень зашли во внутрь ее дома и стали собирать принадлежащее ей имущество в находящийся при них пакет или сумку, а ОСОБА_10 стал осматривать помещение веранды, в результат чего он нашел принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сименс Е71» в корпусе черного цвета и положил его себе в карман. После ухода подсудимых и третьего незнакомого ей парня она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества:

- алюминиевой кастрюли, емкостью 7 литров;

- алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра;

- алюминиевой сковороды;

- электрического миксера;

- электрической кофемолки.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.07.2010 года, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: АДРЕСА_3 АДРЕСА_5, где были обнаружены детские вещи, игрушки, кофемолка, миксер и мобильный телефон (Т.№ 2 л.д.28-31).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №393 от 19.07.2010 года при обращении в травмпункт 2 июля 2010 года ОСОБА_3 был установлен диагноз: ушиб, параорбитальная гематома левого глаза. Ушиб левого локтевого сустава. Ушиб в области лба.

При экспертизе ОСОБА_3 23 июля 2010 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах 2 июля 2010 года.

По степени тяжести пароорбитальная гематома левого глаза относится к категории легких телесных повреждений. Диагноз «ушиб левого локтевого сустава, ушиб в области лба» объективными данными не подтвержден и при оценке степени тяжести учтен быть не может (Т.№ 2 л.д.80).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1431/446/187 от 28.07.2010 года, остаточная стоимость, похищенного у ОСОБА_3 имущества (кроме объектов №4-6- миксер, кофемолка, мобильный телефон), с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 127,14грн.

Стоимость, представленных объектов (кроме объекта № 6-мобильный телефон), на момент проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации может составлять 45грн. (Т.№2 л.д.№102-106).

Вещественными доказательствами: изъятыми 07.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 предметами (Т.2 л.д.109).

Суд не принимает во внимание показания подсудимых в той части, что умысла на завладение имущества с проникновение в жилище ОСОБА_3 у них не было, пришли в дом потерпевшей чтобы занять у нее деньги, так как их показания в этой части опровергаются обстоятельствами дела, исходя из которых они после того как потерпевшая открыла им дверь дома ОСОБА_10 сразу нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, ворвались в дом и завладели ее имуществом.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_9 нанесение им не менее двух ударов ногами по различным частям тела потерпевшей ОСОБА_3, так как в судебном заседании потерпевшая показала, что ОСОБА_9 ей был нанесен один удар кулаком в область лица, ее показания также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой «ушиб левого локтевого сустава, ушиб в области лба» объективными данными не подтвержден.

Поэтому, на основании приведенных доказательств в их совокупности, суд считает, что доказана виновность подсудимых в совершении открытого похищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, соединенное с проникновением в жилище и по ст.186 ч.2 УК Украины их действия квалифицированы правильно.

По ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины действия подсудимых органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как они совершили неоконченное покушение на кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

По ст. 185ч.2 УК Украины действия ОСОБА_9 квалифицированы правильно, так как он повторно совершил кражу имущества ОСОБА_2

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности: подсудимые не работают, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признает совершение преступлений несовершеннолетними, чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_9 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_8 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых и тяжести ими содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевших, законных представителей которые просили суд строго не наказывать подсудимых, мнение представителя службы по делам детей Лисичанского городского совета которая пояснила, что подсудимые у них в службе на чете не состояли, просила назначить наказание в соответствие с требованием закона, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы связанное с изоляцией от общества, так как после они совершили ряд преступлений против собственности граждан в том числе и тяжкое преступление, не работают, что вызывает у суда сомнения по поводу источника средств их существования, будучи изобличенными в совершении преступлений продолжали совершать преступления и в итоге совершили тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной их опасности перед обществом, поэтому наказание связанное с изоляцией от общества по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения ст.75 УК Украины, ст.69 УК Украины при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, на основании ст. 1179 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15ч.3,185ч.2 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 18ч.3,185ч.2 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 186ч.3 УК Украины сроком на 4 года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в специально воспитательном учреждении.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15ч.3,185ч.2 УК Украины, ст. 185 ч.2 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 15 ч.3,185 ч.2 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 185 ч.2 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 186 ч.3 УК Украины сроком на 4 года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_9 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в специально воспитательном учреждении.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_8, ОСОБА_9 исчислять с 15 июля 2010 года.

Меру пресечения всем осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в сумме 262 грн. 92коп. за проведение товароведческой экспертизы в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100, а в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения вреда с его матери ОСОБА_15, проживающей в АДРЕСА_3.

Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 837 грн. 72коп. за проведение товароведческой экспертизы в долевом порядке по 418грн. 86коп. с каждого в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100 а в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения вреда с их родителей ОСОБА_15, проживающей в АДРЕСА_3 и ОСОБА_16, ОСОБА_6, проживающих в АДРЕСА_4 по 209грн. 43коп. с каждого.

Вещественные доказательства: две ножовки по металлу, совковую лопату, копальную лопату находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Лисичанском ГО УМВД уничтожить;

мобильный телефон «Самсунг 350Е», гарантийный талон на него, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2;

мобильный телефон «BENQ SIEMENS», электрическая кофемолка «ЭКМУ», электрический миксер « FUTACHI» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Лисичанском ГО УМВД передать ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: